执行追加股东与股东损害债权人利益并不构成重复起诉。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律关系与诉讼标的不同
执行追加股东：这通常发生在公司无法清偿债务，且债权人发现公司股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资等情形时，债权人可以申请在执行程序中追加股东为被执行人，要求其在未出资或抽逃出资的范围内承担责任。这一行为的法律基础在于《公司法》及其相关司法解释中关于股东出资责任的规定。
股东损害债权人利益：这通常指的是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。债权人可以依据《公司法》第二十条的规定，直接起诉股东，要求其对公司债务承担连带责任。
关键区别：执行追加股东主要关注的是股东的出资责任，而股东损害债权人利益则关注的是股东是否滥用权利损害了债权人的利益。两者的法律关系和诉讼标的明显不同，因此不构成重复起诉。
二、诉讼程序与目的不同
执行追加股东：这是在执行程序中进行的，目的是通过追加被执行人来扩大执行范围，从而更有效地实现债权人的债权。它并不涉及对股东是否滥用权利的实体审查。
股东损害债权人利益：这是一个独立的诉讼程序，需要债权人提起诉讼，并经过法院的实体审理，以判断股东是否存在滥用权利的行为，并据此作出判决。
关键区别：执行追加股东是在执行阶段进行的程序性操作，而股东损害债权人利益则是一个需要经过实体审理的诉讼程序。两者的目的和程序均不同，因此也不构成重复起诉。
三、法律后果与救济途径不同
执行追加股东：如果股东被追加为被执行人，并承担了相应的责任，那么债权人的债权将得到部分或全部实现。如果股东认为追加行为不当，可以通过执行异议、复议等程序进行救济。
股东损害债权人利益：如果法院判决股东对公司债务承担连带责任，那么股东将需要直接向债权人履行债务。如果股东不履行判决，债权人可以申请强制执行。同时，股东还可以通过上诉等程序进行救济。
关键区别：两种情形下的法律后果和救济途径均不同。执行追加股东主要关注的是执行阶段的救济，而股东损害债权人利益则关注的是诉讼阶段的救济以及后续的执行问题。
总结与建议
执行追加股东与股东损害债权人利益在法律关系、诉讼标的、诉讼程序、目的以及法律后果与救济途径等方面均存在明显区别，因此不构成重复起诉。在实际操作中，债权人应根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。如果债权人发现股东存在未履行出资义务或滥用权利损害债权人利益的行为，可以分别依据相关法律规定提起执行追加申请或诉讼。
如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。