执行追加执行异议之诉与股东损害债权人利益责任纠纷一般不构成重复诉讼，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、诉讼目的与请求基础不同
执行追加执行异议之诉：
- 目的：该诉讼主要发生在执行程序中，当债权人认为执行依据（如判决书、裁定书）所确定的义务主体（如被执行人）不足以清偿债务时，可能申请追加其他责任主体（如股东）为被执行人。若该追加申请被法院驳回，债权人可提起执行追加执行异议之诉，以确认追加的合法性。
- 请求基础：基于执行程序中的追加申请被驳回而产生的争议，核心在于执行程序的合法性与追加对象的责任承担。
股东损害债权人利益责任纠纷：
- 目的：该诉讼旨在追究股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为所应承担的法律责任。
- 请求基础：基于股东的违法行为（如抽逃出资、未履行出资义务、滥用公司法人地位等）对债权人造成的损害，要求股东承担相应的赔偿责任。
二、构成重复诉讼的例外情形
尽管上述两种诉讼在目的和请求基础上存在差异，但在某些特定情况下，可能因诉讼标的、事实理由等方面的重叠而被认定为重复诉讼。例如：
- 诉讼标的相同：若两种诉讼均围绕同一股东的同一行为（如抽逃出资）展开，且均旨在追究该股东对债权人的赔偿责任，则可能因诉讼标的相同而被认定为重复诉讼。
- 事实理由重叠：若两种诉讼所依据的事实和理由存在显著重叠，如均涉及股东滥用公司法人地位逃避债务的行为，则也可能被认定为重复诉讼。
三、法律建议与风险提示
- 明确诉讼目的与请求：在提起诉讼前，应明确诉讼的目的和请求基础，避免因目的不清或请求不当而导致诉讼被认定为重复诉讼。
- 充分收集证据：针对不同的诉讼类型，应充分收集和整理相关证据，以支持自己的诉讼请求。例如，在股东损害债权人利益责任纠纷中，应重点收集股东违法行为的相关证据。
- 咨询专业律师：由于诉讼程序的复杂性和法律规定的细致性，建议在提起诉讼前咨询专业律师，以确保诉讼的合法性和有效性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。
四、可能的法律后果
若被认定为重复诉讼，法院可能会裁定驳回起诉或不予受理，这将导致债权人无法通过诉讼途径维护自己的合法权益。因此，在提起诉讼前，应谨慎评估诉讼的风险和后果，避免因重复诉讼而浪费时间和资源。