在追加继受股东为被执行人的问题上，选择执行异议之诉还是股东侵害债权人利益之诉，需根据具体情况和证据来决定，两者各有适用场景。以下是对两种路径的详细分析：
一、执行异议之诉路径
法律依据：
- 主要依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加规定》）。
适用情形：
- 适用于股东存在未出资、抽逃出资、未届出资期限加速到期等明确列举的情形。例如，若股东未依法履行出资义务即转让股权，可依据《变更追加规定》第十九条追加原股东为被执行人。但需注意，此路径通常无法直接追加受让股东，除非受让股东也存在未出资或抽逃出资等情形。
举证责任：
- 债权人需初步证明股东存在《变更追加规定》明确列举的行为，如提交公司章程、验资报告、银行流水等证据。
- 股东若反驳，则需提供反证，如已出资证明、资金合法用途等。
诉讼成本与效率：
- 诉讼费相对较低，执行异议之诉按非财产案件收费（通常50-100元）。
- 执行程序中审查较快（通常1-3个月），若追加申请被驳回，可再提执行异议之诉（一审3-6个月）。
法律后果与执行措施：
- 成功追加后，股东直接被列为被执行人，可对其财产采取查封、冻结、划扣等强制措施。
- 但仅能要求股东在未出资或抽逃出资范围内承担责任，无法主张其他形式的赔偿。
二、股东侵害债权人利益之诉路径
法律依据：
- 主要依据《公司法》第二十条（人格否认）、第二十三条（滥用法人独立地位）、第八十八条（瑕疵出资转让）等实体法。
适用情形：
- 适用于股东瑕疵出资、抽逃出资、人格混同、未清算导致财产灭失等更广泛的责任情形。例如，若股东转让未届出资期限的股权，债权人可依据《公司法》第八十八条要求转让人与受让人承担连带责任。
举证责任：
- 债权人需承担更严格的举证责任，如证明股东与公司财产混同（如共用账户、财务记录混乱）、业务混同（如股东实际控制公司经营）等。
- 若债权人能提供合理怀疑证据（如公司与股东财务往来异常），法院可能将举证责任倒置，要求股东自证清白。
诉讼成本与效率：
- 诉讼费按财产案件收费，与诉讼请求金额挂钩（如请求100万元，诉讼费约13800元）。
- 需经历一审（6-12个月）、二审（3-6个月），周期较长。
法律后果与执行措施：
- 胜诉后，可要求股东承担连带责任或补充赔偿责任（如人格混同情形下全额连带清偿）。
- 执行时需另行申请强制执行，可能涉及股东个人财产（如房产、存款）。
三、选择策略与风险提示
优先选择执行异议之诉的情形：
- 证据充分，如股东未出资、抽逃出资的证据明确。
- 追求效率，希望快速通过执行程序追加股东。
- 费用敏感，预算有限。
优先选择股东侵害债权人利益之诉的情形：
- 责任类型复杂，如涉及人格混同、未清算导致财产灭失等需实体审理的情形。
- 证据模糊，仅有间接证据，需通过诉讼程序调查取证。
- 全面追责，希望股东承担连带责任而非仅补充责任。
示例：若公司股东将未届出资期限的股权低价转让给关联方，导致公司无财产可供执行，债权人可依据《公司法》第八十八条另案起诉转让人与受让人承担连带责任，而非仅通过执行程序追加原股东。
综上所述，选择哪种路径需根据个案情况权衡。若证据充分且追求效率，可优先申请追加并提执行异议之诉；若涉及复杂责任或需全面追责，则直接另案起诉股东侵害债权人利益更为合适。如有具体案情或证据问题，可直接向我咨询。