结论：在执行异议之诉中追加继受股东为被执行人，二审判决未追加的情况下，是否可以追加需视具体情况而定，但通常二审判决具有终局性，直接追加的难度较大，不过仍可通过其他法律途径寻求救济。

分析说明：

1. 二审判决的终局性：

   • 二审判决是法院对案件的最终裁决，具有终局性。在二审判决已经作出且未被撤销或改判的情况下，直接要求在原诉讼中追加继受股东为被执行人，通常是不被允许的。

2. 追加被执行人的法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律法规，在执行程序中，如果符合特定条件，如股东未履行出资义务、抽逃出资等，可以追加股东为被执行人。但这一规定主要适用于执行程序中的追加，而非诉讼程序中的追加。
   • 在执行异议之诉中，追加被执行人通常需要基于诉讼程序中的相关法律规定，如《民事诉讼法》中关于第三人参加诉讼的规定。然而，这并不意味着在二审判决后仍可以随意追加。

3. 二审判决未追加继受股东的可能原因：

   • 二审法院可能认为继受股东与案件无直接利害关系，或者不符合追加被执行人的法定条件。
   • 也可能是在一审或二审过程中，当事人未提出追加继受股东的申请，或者提出的申请未被法院采纳。

4. 后续救济途径：

   • 申请再审：如果认为二审判决存在错误，如遗漏了应当追加的当事人，可以依法申请再审。但再审的启动需要满足严格的法定条件，且程序相对复杂。
   • 另行起诉：如果继受股东的行为确实损害了债权人的利益，且符合起诉条件，债权人可以另行提起诉讼，要求继受股东承担相应的法律责任。
   • 执行程序中的追加：在执行过程中，如果发现继受股东存在未履行出资义务、抽逃出资等情形，且符合追加被执行人的条件，可以依法向执行法院提出申请。

行动建议：

• 审查二审判决：仔细审查二审判决的内容，了解法院未追加继受股东为被执行人的具体理由。
• 评估救济途径：根据二审判决的情况和自身的法律需求，评估申请再审、另行起诉或在执行程序中追加等救济途径的可行性和风险。
• 咨询专业律师：由于法律程序复杂且涉及专业法律知识，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

法律后果提示：

• 如果选择申请再审或另行起诉，需要承担相应的诉讼成本和风险，包括但不限于诉讼费用、律师费用以及可能败诉的风险。
• 如果在执行程序中申请追加继受股东为被执行人，需要确保符合法定条件并提供充分的证据支持，否则可能面临被法院驳回申请的风险。