在公司执行终结后，若需追加未出资股东为被执行人，应选择执行异议之诉而非直接提起股东损害债权人责任纠纷之诉。以下从法律程序、实体权利及诉讼策略三个角度进行详细分析：

一、法律程序角度：执行异议之诉是追加被执行人的法定程序

1. 执行程序中的追加规则
   根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，若公司财产不足以清偿债务，债权人可申请追加未依法履行出资义务的股东为被执行人，在未出资范围内承担责任。此程序属于执行阶段的形式审查，法院通常仅审查股东出资义务是否履行、出资期限是否届满等事实，无需对股东是否存在主观过错或损害行为进行实体审理。

2. 股东损害债权人责任纠纷的诉讼性质
   该纠纷属于侵权责任纠纷，需通过普通诉讼程序审理。若直接提起此诉，法院会要求债权人证明股东存在滥用权利、逃避债务等主观恶意行为（如抽逃出资、虚假出资等），诉讼周期长且举证难度高，不符合执行阶段快速实现债权的需求。

二、实体权利角度：执行异议之诉更直接匹配未出资股东的责任

1. 未出资股东的责任基础
   根据《公司法》第28条，股东未履行出资义务的，应向公司足额缴纳，并向已足额出资的股东承担违约责任。在执行程序中，债权人可依据代位权理论，直接要求未出资股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，无需证明股东存在主观过错。

2. 股东损害债权人责任纠纷的适用场景
   该纠纷适用于股东通过滥用权利（如人格混同、过度支配与控制）损害债权人利益的情形，需证明股东存在主观恶意且造成实际损害。若仅因股东未出资，无需绕行至侵权责任纠纷，执行异议之诉已能覆盖责任认定。

三、诉讼策略角度：执行异议之诉更高效且成本低

1. 程序效率对比

   • 执行异议之诉：通常在执行法院立案后3个月内审结，且一审终审（若符合小额诉讼条件），可快速实现债权。
     
   • 股东损害债权人责任纠纷：需经历一审、二审甚至再审，周期可能长达1-2年，且需另行支付诉讼费、律师费等成本。

2. 举证责任分配

   • 执行异议之诉：债权人仅需提供股东未出资的初步证据（如公司章程、出资协议、银行流水等），股东若主张已出资则需自证。
     
   • 股东损害债权人责任纠纷：债权人需承担全部举证责任，包括股东主观恶意、行为与损害的因果关系等，举证难度显著更高。

操作建议：优先通过执行异议之诉追加股东

1. 步骤一：收集证据

   • 股东未出资的证据：公司章程、出资协议、验资报告、银行转账记录等。
     
   • 公司财产不足的证据：执行裁定书（终结本次执行程序）、资产负债表等。

2. 步骤二：提交书面申请
   向执行法院提交《追加被执行人申请书》，明确请求追加未出资股东为被执行人，并附上述证据。

3. 步骤三：参与听证程序
   若法院组织听证，需重点陈述股东未出资的事实及法律依据，反驳股东可能提出的“出资期限未届满”“已履行出资义务”等抗辩。

4. 步骤四：应对执行异议与复议
   若股东对追加裁定不服，可能提出执行异议或复议。此时需针对股东的抗辩理由（如出资期限加速到期、非控股股东无过错等）补充证据，强化法院对股东责任的认定。

若执行异议之诉被驳回，再考虑提起股东损害债权人责任纠纷之诉，但需评估举证难度及诉讼成本。如有进一步疑问，可直接向我咨询。