结论：离职后，是否需要将不利公司的事告知领导，需根据具体情况判断，但通常没有法律义务必须告知。以下从法律、道德及实际影响三个角度进行分析：

1. 法律角度：

   • 无明确法律义务：从法律层面讲，离职后，劳动者与用人单位的劳动关系已经终止，除非双方有特别的约定或劳动者在职期间因故意或重大过失给公司造成了损失，且该损失与离职后仍需承担的责任相关（如竞业限制、保密义务等），否则劳动者没有法律义务向公司报告不利事项。
   • 特殊情况：如果离职时签订了竞业限制协议或保密协议，且不利事项涉及这些协议的内容，那么劳动者有义务遵守协议约定，不得泄露相关信息或从事竞争行为。但即便如此，这也不等同于必须主动告知领导不利事项，而是需要遵守不作为的义务。

2. 道德角度：

   • 道德考量：从道德层面讲，如果离职后发现的不利事项对公司有重大影响，且劳动者认为有义务告知公司以避免或减轻损失，那么可以考虑告知。但这种告知应当是基于诚信和善意的原则，而非法律义务。
   • 潜在风险：然而，告知不利事项也可能带来潜在风险，如公司可能认为劳动者在职期间未尽到职责，或试图将责任转嫁给劳动者。因此，在决定是否告知时，劳动者需要权衡利弊。

3. 实际影响角度：

   • 对公司的影响：如果不利事项确实对公司有重大影响，且劳动者选择不告知，公司可能会因此遭受损失。但这种损失通常无法直接归咎于劳动者，除非劳动者在职期间存在故意或重大过失。
   • 对劳动者的影响：如果劳动者选择告知不利事项，可能会赢得公司的感激和尊重，但也可能引发不必要的纠纷或误解。反之，如果不告知，则可能避免这些潜在的问题，但也可能让劳动者感到内心不安。

建议：

• 评估风险与收益：在决定是否告知不利事项时，劳动者应首先评估告知与不告知可能带来的风险和收益。
• 咨询专业意见：如果涉及复杂的法律或道德问题，劳动者可以咨询专业律师或道德顾问的意见。
• 保持诚信与善意：无论选择告知还是不告知，劳动者都应保持诚信和善意的原则，避免损害公司的利益或声誉。

如有更多关于劳动工伤或医疗事故赔偿方面的法律问题，可以直接向我咨询。