在盗窃案件中，仅有人证和本人承认这两个证据，一般不能直接对被告人定罪。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律对证据的要求
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪的前提，这要求：
- 定罪量刑的事实都有证据证明：即所有与案件相关的事实，包括盗窃行为的发生、被告人的参与等，都需要有相应的证据来支持。
- 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过法定程序的收集、审查和验证，确保其真实性和合法性。
- 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即所有证据综合起来，应当能够形成一个完整、闭合的证据链，且对所认定的事实没有合理怀疑。
二、人证和本人承认的局限性
人证的局限性：
- 主观性与易变性：证人证言作为言词证据，易受记忆偏差、情感影响及外界干扰，其真实性和准确性存在不确定性。
- 孤证难定案：在司法实践中，强调证据间的相互印证。单一证人证言缺乏其他物证、书证或视听资料等辅助证据的支持，难以构成完整的证据链条。
本人承认的局限性：
- 法律意义：盗窃嫌疑人自己承认盗窃行为，是案件证据的重要组成部分，有助于司法机关了解案件事实，并为进一步收集其他相关证据提供线索。
- 不能直接定罪：根据法律规定，仅有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着，仅凭口供并不能直接定罪。
三、定罪的必要条件
除了人证和本人承认外，还需要结合其他多种证据来形成完整的证据链，这些证据应与嫌疑人的承认相互印证，共同证明其实施了盗窃行为。例如：
- 监控录像：显示盗窃行为的发生过程，以及嫌疑人的特征。
- 现场指纹或DNA：证明嫌疑人曾接触过被盗物品或现场。
- 赃物：在嫌疑人处发现被盗物品，或嫌疑人承认出售、藏匿赃物。
- 交易凭证：如购买被盗物品的发票、转账记录等，证明赃物的来源或去向。
四、特殊情形下的考量
尽管仅凭人证和本人承认通常不足以定罪，但在特定情况下，如果多个证人的证言能够高度一致地描述盗窃事件的关键细节，并且这些证言与其他间接证据相结合，形成了严密的证据网络，排除了合理怀疑，那么也可以依法对被告人定罪。然而，这种情况较为罕见，且需要司法机关进行严格的审查和判断。
五、建议
如果您或您身边的人涉及盗窃案件，不要仅凭人证和本人承认就认为可以定罪。司法机关在办理盗窃案件时，必须全面收集、审查各种证据，确保形成完整、闭合的证据链，并严格遵循法律程序和规定。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。