有证人在并不意味着偷盗犯罪必然成立。盗窃罪的认定是一个复杂的过程，需要综合考虑多个方面的证据和法律规定。以下是对此问题的详细分析：
盗窃罪的构成要件：
- 主体条件：犯罪主体必须是具有刑事责任能力的自然人。
- 主观方面：犯罪嫌疑人必须具有非法占有公私财物的主观故意。如果嫌疑人能证明其有合理理由（如误以为财物是自己的或经财物所有者同意拿取），则不具备盗窃罪的主观故意。
- 客观方面：必须实施了秘密窃取公私财物的行为，且所窃取的财物需达到一定的数额标准，或符合多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等特定情形。
证人证言的作用与限制：
- 作用：证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据形式，对于确认犯罪事实具有重要作用。它可以提供关于案件发生的时间、地点、经过以及涉案人员等方面的信息。
- 限制：然而，仅有证人证言并不足以证明盗窃罪的成立。因为证人的记忆可能存在偏差，或者证人与案件存在利害关系而作出不实陈述。因此，证人证言需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链条。
其他证据的重要性：
- 除了证人证言外，还需要结合其他多种证据来综合判断盗窃罪是否成立。这些证据包括但不限于物证（如被盗财物、作案工具上留下的指纹等）、书证（如相关交易记录、通信记录等）、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据（如监控录像、电子交易记录等）。
法律对证据的严格要求：
- 我国《刑事诉讼法》明确规定，证据必须经过查证属实才能作为定案的根据。同时，证据之间需要能够相互印证，形成完整、排他的证据链条。这一原则同样适用于盗窃罪的认定。
司法实践中的综合考量：
- 在司法实践中，对于盗窃罪的认定需要综合考虑各种证据，并对证人证言进行审慎评估。如果证人证言存在矛盾、不清晰或者不可靠等情况，其证明力就会大打折扣。因此，在判断盗窃罪是否成立时，必须综合全案证据进行审查和判断，确保达到事实清楚、证据确实充分的标准。
举例说明：假设有一个案件，有目击者声称看到某人偷窃了财物，但仅凭这一证言，并不能直接判定该人构成盗窃罪。如果现场没有留下任何物证，如指纹、脚印等，且被盗财物也未被找回，同时犯罪嫌疑人又坚称自己无辜，那么仅凭证人证言就难以形成完整的证据链条来证明盗窃罪的成立。
总结与建议：因此，有证人在并不意味着偷盗犯罪必然成立。在面对此类问题时，应全面收集和分析各种证据，确保每个证据都经过严格的审查和核实。如果你或你身边的人面临相关的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。