结论：在长途被叫去建筑公司要账的情况下，要求支付来回路费是否合情合理，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
合同约定角度：
- 如果双方在合同中明确约定了因追讨债务而产生的合理费用（包括路费）由债务人承担，那么在这种情况下，要求支付来回路费就是合情合理的，且债务人应当按照合同约定履行支付义务。
- 如果合同中没有相关约定，那么这一要求就缺乏直接的合同依据，但并不意味着完全不合理，仍需结合其他因素进行判断。
法律规定角度：
- 在我国法律体系中，并没有直接规定因追讨债务而产生的路费必须由债务人承担。然而，根据《民法典》中关于合同履行和违约责任的相关规定，如果债务人的违约行为导致了债权人产生了额外的费用支出，债权人在合理范围内要求债务人承担这些费用，是有可能得到法律支持的。
- 具体来说，如果债权人能够证明路费是因追讨债务而产生的必要且合理的支出，且这一支出与债务人的违约行为有直接因果关系，那么法院在审理时可能会考虑支持债权人的这一诉求。
实际情况和公平原则角度：
- 除了合同约定和法律规定外，实际情况和公平原则也是判断这一要求是否合理的重要因素。如果债权人确实因为追讨债务而产生了路费支出，且这一支出对于债权人来说是一笔不小的负担，那么从公平原则的角度出发，要求债务人承担部分或全部路费也是有一定合理性的。
- 然而，如果债权人要求的路费过高，或者这一支出并非因追讨债务而直接产生，那么这一要求就可能被视为不合理。
建议：
- 在长途被叫去建筑公司要账前，最好先与债务人进行协商，明确双方对于追讨债务过程中可能产生的费用的承担方式。
- 如果协商不成，且债权人认为要求支付路费是合理的，那么可以在要账时向债务人提出这一要求，并保留好相关证据（如路费票据、要账记录等），以备后续可能的法律纠纷。
- 如果债务人拒绝支付路费，且债权人认为自己的权益受到了侵害，那么可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。但在采取法律行动前，建议先咨询专业律师的意见，以评估自己的诉求是否合理以及胜诉的可能性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。