工人可以拒绝去录口供，且这种拒绝行为在法律上通常是合理且受保护的。以下从不同角度为你详细分析：
从合法性角度：
- 根据我国相关法律规定，任何单位或个人进行调查取证，尤其是涉及公民个人配合调查时，必须遵循法定程序和权限。老板在没有砍伐证的情况下，本身就涉嫌违反了林业管理相关法律法规（如《中华人民共和国森林法》等，具体可能涉及盗伐林木罪或滥伐林木罪的构成要件，需根据实际砍伐数量、情节等判断）。在此情况下，老板要求工人录口供，并非基于合法的调查程序，工人没有法律义务必须配合。
从工人权益保护角度：
- 工人作为劳动者，其首要义务是按照劳动合同约定提供劳动服务，而非参与老板的违法活动或为其违法活动提供证言。工人有权保护自己的合法权益，避免因配合老板的违法行为而使自己陷入法律风险。例如，如果工人录了口供，后续可能被作为证人被相关部门调查，甚至可能因知晓违法行为而未举报而承担一定的法律责任（尽管这种责任在工人不知情或被迫的情况下通常较轻，但仍存在潜在风险）。
从应对措施角度：
- 如果老板坚持要求工人录口供，工人可以明确拒绝，并告知老板其行为可能涉嫌违法，自己不愿参与。
- 若老板因此威胁或采取其他不利措施（如扣发工资、解雇等），工人可以保留相关证据（如录音、聊天记录等），并向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，维护自己的合法权益。
- 同时，工人也可以考虑向当地林业部门或公安机关举报老板的违法行为，以维护社会公共利益和自身安全。