结论：回购义务人主张回购未经决议因而无效的情况，在司法实践中并非绝对，其有效性需结合具体案情、公司章程、相关法律法规以及回购协议的约定来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：
一、公司章程与内部决议程序
公司章程规定：
- 若公司章程明确规定了回购股份需经过特定决议程序（如股东会或董事会决议），且回购义务人未遵循该程序进行回购，则回购行为可能因违反公司章程而无效。
- 案例参考：在某实际案例中，公司章程规定股份回购需经股东会特别决议通过，但回购义务人未经股东会决议即与股东签订了回购协议。后因其他股东反对，法院认定回购行为因违反公司章程而无效。
内部决议程序的必要性：
- 即便公司章程未明确规定回购需经决议，但根据《公司法》的相关规定，涉及公司重大事项（如股份回购）的决策，通常应经过股东会或董事会的审议和批准。
- 法律逻辑：股份回购涉及公司资本结构的变动，可能影响公司债权人的利益，因此需要经过内部决策程序以确保决策的合法性和合理性。
二、回购协议的效力
协议内容合法性：
- 回购协议的内容需符合法律法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则协议可能因违法而无效。
- 示例：若回购协议中约定的回购价格明显低于市场价格，且无法提供合理理由，可能因显失公平而被法院认定无效。
协议签订程序：
- 回购协议的签订需遵循双方自愿、平等、公平的原则，且不得存在欺诈、胁迫等情形。
- 特殊情况：若回购义务人利用其优势地位或利用对方缺乏经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，法院可能根据《民法典》的相关规定，认定回购协议显失公平而无效。
三、司法实践中的考量因素
保护公司利益与股东权益：
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑公司利益、股东权益以及回购行为的合法性和合理性。
- 判断标准：若回购行为未损害公司利益和股东权益，且符合公司章程和法律法规的规定，法院可能认定回购行为有效。
个案差异与司法裁量权：
- 不同案件的具体情况可能存在差异，如公司规模、回购股份的比例、回购目的等，这些因素都可能影响法院的判决结果。
- 司法裁量权：法院在审理案件时，会根据具体案情和法律法规的规定，行使司法裁量权，作出公正合理的判决。
四、建议与风险提示
完善公司章程与内部决策程序：
- 公司应完善章程中关于股份回购的规定，明确回购的条件、程序以及决策机制，以降低法律风险。
- 操作建议：在回购股份前，应确保经过股东会或董事会的审议和批准，并保留相关决议文件作为证据。
谨慎签订回购协议：
- 在签订回购协议前，应仔细审查协议内容，确保协议内容合法、合规且公平合理。
- 风险提示：若对协议内容存在疑问或不确定，建议咨询专业律师或法律机构，以避免潜在的法律风险。
关注司法实践动态：
- 由于司法实践可能因地区、法院以及具体案情而有所差异，因此建议关注相关司法实践动态和案例，以便及时了解最新法律动态和判决趋势。
总结来说，回购义务人主张回购未经决议因而无效的情况并非绝对，其有效性需结合具体案情、公司章程、相关法律法规以及回购协议的约定来综合判断。在处理此类问题时，建议咨询专业律师以获取更具体、更准确的法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。