行政协议条款的无效判断主要依据其是否违反法律法规的强制性规定、是否损害国家或社会公共利益，以及是否存在其他重大且明显的违法行为。以下是对行政协议无效情形的详细分析：
主体不适格：
- 行政协议的订立主体必须适格。行政机关必须具备相应的行政职权，不得越权签订行政协议。若行政机关无职权或超越职权签订协议，该协议将因主体不适格而无效。
- 实施主体必须具有行政主体资格。不具备签订行政协议法定资格的主体所签订的协议同样无效。例如，若某行政事务应由特定行政机关处理，而由不具备该资格的机构签订协议，则协议无效。
内容违反法律法规的强制性规定：
- 行政协议内容必须严格遵守法律、行政法规的强制性规定。若协议内容违反效力性强制性规定，如环保法规禁止在特定生态保护区内进行商业开发建设，若协议内容涉及此类活动，则协议无效。
- 行政协议不得损害国家利益、社会公共利益或集体利益。任何以牺牲公共利益为代价换取个人或团体利益的协议都将被认定为无效。例如，若协议中约定的补偿条款严重损害社会公共利益，则协议无效。
- 按照相关法律法规、规章或行政事务性质不得订立行政协议的，也不能签订行政协议。例如，某些行政事务原则上只能采取行政处罚等方式处理，不能采用行政协议的方式。
恶意串通与虚假意思表示：
- 协议双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该行政协议无效。这种行为严重违背了诚实信用原则，破坏了正常的社会秩序和公共利益。例如，若双方通过签订行政协议来掩盖非法转移国有资产等违法行为，则协议无效。
- 如果行政协议的订立是基于虚假的意思表示，即双方并非基于真实意愿而签订协议，那么该协议也将被视为无效。这包括以合法形式掩盖非法目的的情形。
违背公序良俗：
- 行政协议的内容必须遵循社会公共秩序和善良风俗。如果协议内容违背这些基本原则，如涉及不道德、不合法的行为或损害社会公德的内容，那么该协议将被认定为无效。例如，若协议中包含歧视性条款或违反社会公德的约定，则协议无效。
其他重大且明显违法的情形：
- 除了上述情形外，还有其他一些重大且明显的违法行为也可能导致行政协议无效。例如，行政行为的内容客观上不可能实施，或者减损权利、增加义务的行为没有法律依据。
- 行政协议的订立过程违反了法律规定的必经程序，且这种程序违法达到重大且明显的程度。例如，若协议签订前未依法进行公开招标或拍卖等程序，则协议可能因程序违法而无效。
- 其他根据法律规定应当认定为无效的情形。例如，若协议违反了特定领域的行政法律法规的强制性规定，如国有土地出让协议中未依法进行招拍挂等程序而签订的协议，可能因违反土地管理法规而无效。
法律依据：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：明确规定，行政行为若存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院应当判决确认无效。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条：进一步细化了“重大且明显违法”的情形，包括行政行为实施主体不具有行政主体资格、减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据、行政行为内容客观上不可能实施等。
- 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条：行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十四条至第一百五十四条：规定了民事法律行为无效的情形，包括无民事行为能力人实施的民事法律行为、虚假意思表示、违反法律行政法规的强制性规定、违背公序良俗以及恶意串通损害他人合法权益等。
在签订和履行行政协议时，双方当事人应当谨慎核查对方的主体资格、协议内容是否合法合规以及是否存在其他可能导致协议无效的情形。只有确保协议的有效性和合法性，才能有效维护双方的合法权益和社会公共利益。若您对行政协议条款的无效判断存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。