在大多数情况下，警察打死犯人是违法的，但存在特定的法定例外情形，在这些情形下警察的行为可能不构成违法。以下是对这一问题的详细分析：
一、警察打死犯人通常违法
在一般情况下，警察作为执法者，其职责是维护社会秩序和保护公民的安全，而非剥夺他人的生命。因此，警察在没有合法依据的情况下打死犯人，是严重违反法律的行为，可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪，将受到法律的严厉制裁。
二、警察打死犯人可能合法的情形
尽管警察打死犯人通常违法，但在某些特定情形下，警察的行为可能被视为合法。这些情形主要包括：
正当防卫：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 应用场景：如果犯人正在对警察或他人实施暴力攻击，且这种攻击足以危及生命或造成严重伤害，警察在来不及采取其他措施的情况下，为了保护自己或他人的生命安全而打死犯人，可能构成正当防卫。
紧急避险：
- 法律依据：虽然《中华人民共和国刑法》第二十一条主要规定了紧急避险对于避免本人危险的规定，但类似原则也可适用于警察在执行职务时。即，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。不过，在警察打死犯人的情境中，紧急避险的适用较为严格，通常需满足更为紧迫和必要的条件。
- 应用场景：在极端情况下，如犯人劫持人质并威胁要杀害人质，且警察无法通过其他手段解救人质时，警察可能为了保护人质的生命安全而打死犯人。但这种情况下的判断需极为谨慎，且通常需符合严格的法律程序和条件。
执行职务时的必要防卫：
- 法律依据：警察在执行职务时，面对暴力抗法或危及公共安全的犯罪行为，有权采取必要的防卫措施。如果犯人的行为已经严重危及到警察或公众的生命安全，且警察在警告无效后，为了制止犯罪而打死犯人，可能被视为执行职务时的必要防卫。
- 应用场景：例如，在抓捕持枪逃犯时，逃犯向警察开枪射击，警察在警告无效后开枪还击并打死逃犯，这种行为可能被视为执行职务时的必要防卫。
三、警察打死犯人需严格遵循法律程序和条件
即使警察的行为可能构成正当防卫、紧急避险或执行职务时的必要防卫，也必须严格遵循法律程序和条件。这包括：
- 及时报告：警察在打死犯人后，应立即向上级报告，并说明情况。
- 调查取证：相关部门应对事件进行调查，收集证据，以确定警察的行为是否合法。
- 法律审查：警察的行为需经过法律审查，以确定其是否符合正当防卫、紧急避险或执行职务时的必要防卫的条件。
四、法律后果
- 如果警察的行为被认定为违法：将依法追究其刑事责任，可能面临有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的刑罚。
- 如果警察的行为被认定为合法：则不承担刑事责任，但可能需接受内部纪律处分或行政处罚，如停职、降职等。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。