结论：在供货合同纠纷中，是否需要同时起诉签订合同的供货公司（主债务人）和担保公司（保证人），取决于您的具体诉求和担保合同的约定。以下从不同角度为您详细分析：
一、从担保合同约定角度分析
一般保证与连带责任保证的区别
- 一般保证：根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着，在一般保证的情况下，您需要先起诉供货公司，并在执行供货公司财产无果后，才能要求担保公司承担责任。因此，在一般保证的情况下，您可能需要先起诉供货公司，再视情况决定是否起诉担保公司。
- 连带责任保证：根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。这意味着，在连带责任保证的情况下，您可以直接起诉供货公司或担保公司，或者同时起诉两者。因此，在连带责任保证的情况下，您可以选择同时起诉供货公司和担保公司。
担保合同的具体约定
- 如果担保合同中明确约定了担保方式（一般保证或连带责任保证）以及担保范围（如本金、利息、违约金等），您应严格按照合同约定来行使权利。如果合同约定担保公司承担连带责任保证，且您希望尽快实现债权，那么同时起诉供货公司和担保公司是一个合理的选择。
二、从诉讼效率和成本角度分析
同时起诉的效率
- 同时起诉供货公司和担保公司可以节省诉讼时间，避免分两次起诉带来的时间成本和诉讼费用。如果供货公司和担保公司的偿债能力均存在不确定性，同时起诉可以确保您在法律程序上占据主动地位。
单独起诉的考量
- 如果供货公司的偿债能力较强，或者您认为通过协商、调解等方式能够解决纠纷，那么可能不需要立即起诉担保公司。此外，如果担保公司的担保范围有限（如仅担保本金），而您的主要诉求是利息或违约金等，那么单独起诉供货公司可能更为合适。
三、从法律后果角度分析
胜诉后的执行
- 无论您选择同时起诉还是单独起诉，胜诉后都需要面临执行问题。如果供货公司的财产不足以清偿债务，且担保公司承担连带责任保证，那么您可以申请强制执行担保公司的财产。因此，在连带责任保证的情况下，同时起诉供货公司和担保公司可以增加您实现债权的可能性。
诉讼风险
- 同时起诉供货公司和担保公司可能增加诉讼的复杂性和风险。例如，如果担保公司提出抗辩（如担保合同无效、担保范围超出约定等），可能需要额外的法律程序来解决。因此，在决定是否同时起诉时，您需要权衡诉讼风险和收益。
建议：
- 在决定是否同时起诉供货公司和担保公司前，请仔细审查担保合同的约定，了解担保方式和担保范围。
- 考虑供货公司和担保公司的偿债能力以及您的诉讼成本和风险承受能力。
- 如果您希望尽快实现债权且担保公司承担连带责任保证，那么同时起诉供货公司和担保公司是一个合理的选择。
- 如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。