该合同应主要依据实际内容认定为租赁合同，但合同名称的错误可能引发法律风险，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同性质的核心判断标准：内容而非名称

根据《民法典》及相关司法解释，合同的性质应由实际权利义务内容决定，而非合同名称。若合同内容明确约定了租赁物的交付、租金支付方式、租赁期限、维修责任等租赁合同的核心条款（如“甲方将果场交付乙方使用，乙方支付租金”），即使合同名称为“承包合同”，仍应认定为租赁合同。

法律依据：

• 《民法典》第四百七十条：合同内容应包括标的、数量、质量、价款等条款，名称不影响实质。
  
• 《民法典》第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

2. 名称与内容不符的法律风险

若合同名称与内容不一致，可能引发以下问题：

• 法律适用错误：例如，承包合同可能涉及土地经营权流转（需符合《农村土地承包法》），而租赁合同适用《民法典》合同编。若错误适用法律，可能导致条款无效或权利义务失衡。
  
• 争议解决困难：在诉讼或仲裁中，对方可能主张以合同名称确定性质，从而规避租赁合同下的义务（如维修责任、优先购买权等）。
  
• 税务风险：承包与租赁的税务处理不同（如增值税、所得税），名称与内容不符可能导致税务机关调整计税依据。

3. 实务建议：修正名称或明确条款

为避免风险，建议采取以下措施：

• 修正合同名称：直接改为“果场租赁合同”，确保名称与内容一致。
  
• 补充条款说明：若保留原名称，需在合同中明确“本合同虽名为承包合同，但实质为租赁合同，双方权利义务按租赁关系处理”。
  
• 审查特殊条款：若合同涉及土地经营权承包（如农村集体土地），需符合《农村土地承包法》的特殊规定，否则可能被认定为无效。

4. 特殊情形：名为承包实为租赁的认定

实践中，以下情形常被认定为“名为承包，实为租赁”：

• 合同未约定承包方的经营自主权（如种植品种、销售方式），仅约定使用场地并支付固定费用；
  
• 出租方不承担经营风险，无论盈亏均收取固定费用；
  
• 合同期限较短（如1-3年），不符合长期承包的特征。

总结：合同性质需以内容为准，名称错误可能引发风险。建议根据实际条款修正名称或补充说明，必要时咨询律师审查合同条款。若有进一步疑问，可直接向我提问。