名为承包实为租赁合同的认定，主要依赖于合同的实际内容、双方的真实意图以及合同的履行情况。具体分析如下：

1. 合同内容审查：

   • 法院在认定时，会首先审查合同的具体内容，包括租赁物（或承包事项）的描述、租赁（或承包）期限、租金（或承包费）及支付方式、双方的权利义务等关键条款。
   • 如果合同条款中，出租人（或发包人）仅收取租金或承包费，而放弃对租赁物或承包事项的管理，不履行相应的法定义务，如安全生产、生态环境修复等，且不承担相应法律责任的，这样的合同可能被视为以承包或租赁之名行转让之实，其效力可能受到质疑。

2. 双方真实意图探究：

   • 法院会进一步探究双方签订合同时的真实意图。如果双方实际上是以承包或租赁的形式来规避法律对转让的某些限制或规定，那么这样的合同也可能被认定为名为承包实为租赁（或转让）的合同。

3. 合同履行情况考察：

   • 合同的履行情况也是法院认定的重要因素之一。如果双方在合同履行过程中，实际上是按照转让的方式来履行，如出租人（或发包人）完全放弃了租赁物（或承包事项）的管理和控制，那么这样的合同更有可能被认定为名为承包实为租赁（或转让）的合同。

4. 法律后果：

   • 如果合同被认定为名为承包实为租赁（或转让）的合同，且违反了法律法规的强制性规定，那么该合同可能被认定为无效。无效合同自始没有法律约束力，双方因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

综上所述，名为承包实为租赁合同的认定是一个复杂的过程，需要综合考虑合同内容、双方真实意图以及合同履行情况等多个因素。如果你在具体案件中遇到这样的问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律分析和建议。