在认定名为委托实为租赁的情况时，我们需要从多个维度进行深入分析和综合判断，而不能仅仅依据合同的名称来做出决定。以下是一些关键的认定标准：

一、合同目的

合同目的是判断合同性质的首要因素。如果合同的核心是一方将标的物（如房屋、设备等）交给另一方使用，并从中获取收益，而另一方则支付相应的费用，那么这种情况更符合租赁的特征。相反，如果合同着重强调一方为另一方处理特定事务，如管理、代理等，则更倾向于认定为委托关系。

二、权利义务关系

在租赁关系中，出租方的主要义务是交付标的物，承租方则需支付租金，并按照约定的方式使用标的物。而在委托关系中，受托人需要依照委托人的指示处理事务，并负有向委托人报告事务处理情况的义务。此外，处理事务产生的费用通常由委托人承担。因此，通过分析合同中的权利义务关系，我们可以更准确地判断合同的性质。

三、标的物控制权

在租赁关系中，承租方对标的物拥有实际的控制权，能够自主决定如何使用。而在委托关系中，受托人更多地是按照委托人的指示行事，标的物的控制权实际上掌握在委托人手中。例如，有些合同虽然名为“委托经营”，但实际情况是一方交付房屋，另一方定期支付固定费用，并自主使用该房屋，且不存在明显的委托事务处理特征，这种情况下就可认定为租赁。

四、具体案例分析

以小何与小李的合同为例，合同名为“委托经营”，但合同中约定小何将自己的房屋交给小李，小李定期向小何支付固定费用。从合同目的看，核心是小何把房屋交给小李使用、收益，小李支付费用，这更符合租赁特征。在权利义务关系方面，小何交付房屋，小李支付费用并自主使用，并非按小何指示处理事务，也无明显报告义务，费用也非小何承担，这与租赁关系相符。就标的物控制权而言，小李对房屋有实际控制权，并非按小何指示行事。因此，综合判断，该合同应认定为租赁合同。

五、法律实践中的认定

在实际的法律实践中，法院也会根据合同的实质内容来判断合同的性质。例如，有些合同虽然名为“委托出租”，但公司、企业向房东支付固定收益，委托期满向房东归还房屋，这种情况下法院通常会认定为房屋转租而非房屋托管。

综上所述，认定名为委托实为租赁的情况时，我们需要综合考虑合同目的、权利义务关系、标的物控制权等多个因素，而不能仅仅依据合同的名称来判断。希望这些解答能够帮助您更好地理解和处理相关问题。