结论前置：单位迟迟不让上班，若员工因此饿死，责任归属需视具体情况而定，可能涉及单位责任、员工自身责任或第三方责任。以下从不同角度进行分析：

1. 单位责任角度：

   • 法律背景：根据《劳动合同法》及相关规定，用人单位有义务为员工提供劳动条件，包括安排工作任务、提供工作场所等。若单位无正当理由拒绝安排员工上班，且未支付相应工资或生活费，可能构成违法。
   • 责任分析：若员工因单位长期不让上班且未提供基本生活保障（如工资、生活费等）而饿死，单位可能因未履行法定义务而承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任（如过失致人死亡等，但此情况较为极端，需具体证据支持）。
   • 建议：员工应首先与单位沟通，要求安排工作或支付相应费用；若单位拒绝，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，维护自身权益。

2. 员工自身责任角度：

   • 法律背景：员工有义务遵守单位规章制度，同时也有权要求单位提供合理的劳动条件。然而，员工也有责任采取合理措施维护自身权益，如及时寻求法律援助、申请劳动仲裁等。
   • 责任分析：若员工在单位不让上班的情况下，未采取任何措施（如沟通、投诉、申请仲裁等）来维护自身权益，且因自身原因（如未寻找其他工作、未寻求社会救助等）导致饿死，员工自身可能需承担一定责任。但这种情况较为特殊，且通常需考虑员工的具体处境和行动能力。
   • 建议：员工在面临单位不让上班的情况时，应积极采取措施维护自身权益，如与单位沟通、寻求法律援助、申请劳动仲裁等；同时，也可考虑寻找其他工作或寻求社会救助，以减轻自身经济压力。

3. 第三方责任角度：

   • 法律背景：在某些情况下，可能存在第三方因素导致员工饿死，如单位破产、自然灾害等不可抗力因素。
   • 责任分析：若员工饿死是由于第三方因素导致，且该因素与单位无直接关联，则单位可能不承担法律责任。然而，若单位在第三方因素发生后未采取合理措施（如提供临时救助、协助员工寻找新工作等）来减轻员工损失，单位可能需承担一定的道德责任或社会责任。
   • 建议：在面临第三方因素导致的情况时，员工应积极寻求政府、社会组织等第三方的帮助和支持；同时，也可考虑通过法律途径追究相关责任方的责任（如因单位破产导致员工失业且未支付经济补偿的，员工可申请劳动仲裁或提起诉讼要求单位支付）。

进一步思考：在处理此类问题时，需综合考虑多种因素，包括单位的行为是否违法、员工是否采取了合理措施维护自身权益、是否存在第三方因素等。同时，也需关注员工的实际处境和行动能力，以提供更为精准和有效的法律建议。若您面临类似问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更为详细的法律分析和建议。