案件人没抓齐，在符合法定条件的情况下，仍然可以对已抓获的犯罪嫌疑人进行判刑。以下从多个角度进行详细分析：
一、判刑的法律依据与标准
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十一条，对犯罪分子决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。这意味着，判刑并不依赖于所有犯罪嫌疑人都被抓获，而是基于已查明的犯罪事实和证据。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条也明确规定，在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出判决。这进一步强调了判刑是基于已查明的事实和证据，而非犯罪嫌疑人的到案情况。
判刑标准：
- 犯罪事实必须清楚，证据必须确实充分。这是判刑的基本前提，也是确保司法公正的重要保障。只要已到案的犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，并且有确实充分的证据支持，法院就可以依法对其进行判决。
二、共同犯罪案件的处理原则
独立性原则：
- 在共同犯罪中，各犯罪嫌疑人的刑事责任是相对独立的。这意味着，即使部分同案犯在逃，只要能够查明已到案犯罪嫌疑人的具体犯罪行为和责任，就可以先行对其进行判决。
分别处罚：
- 法院会根据犯罪分子在共同犯罪中的地位和作用，如主犯、从犯等，分别进行处罚。这体现了司法机关对共同犯罪案件的细致分析和公正处理。
三、可以判刑的具体情况
犯罪事实清楚，证据确实充分：
- 司法机关通过侦查、审查起诉等程序，收集到足以证明已到案犯罪嫌疑人犯罪事实的证据。这些证据相互印证，形成完整的证据链条，能够清晰地证明该犯罪嫌疑人在共同犯罪中的具体行为、作用、地位等。
- 举例：在盗窃案件中，即使部分同案犯在逃，但根据现场监控、指纹证据、证人指认及已归案犯罪嫌疑人供述等证据，足以证明其参与盗窃及分工，法院可据此判决。
不影响责任认定与量刑：
- 共同犯罪中，各犯罪嫌疑人、被告人的责任和罪责是相对独立的。司法机关可根据证据区分主犯、从犯等角色，并分别量刑。
- 举例：在毒品犯罪中，即便提供资金支持的同案犯未抓获，但只要运输和销售毒品的犯罪嫌疑人犯罪事实和责任清楚，法院仍可依法判刑。
四、不能判刑的情况
关键证据缺失或证据不足：
- 如果案件中存在关键证据缺失，或已有证据无法形成完整证据链条，导致犯罪事实无法查清，则根据“疑罪从无”原则，不能对已到案犯罪嫌疑人定罪量刑。
- 举例：只有口供而缺乏其他客观证据佐证的案件，若同案犯未归案，无法相互印证犯罪事实，则难以对已到案犯罪嫌疑人定罪判刑。
依赖在逃人员供述或证据：
- 如果已到案犯罪嫌疑人的罪责认定需要依赖其他在逃人员的供述或相关证据，那么在未抓获这些在逃人员之前，可能无法对已到案人员进行判刑。
五、特殊情况处理
延长侦查羁押期限或变更强制措施：
- 若因同案犯在逃导致已到案犯罪嫌疑人犯罪事实无法查清或证据不足，可能需要根据案件具体情况报请延长侦查羁押期限、变更强制措施或解除强制措施。
持续侦查与追捕：
- 公安机关会继续进行侦查工作，收集更多证据以完善案件材料。同时，对于在逃的犯罪嫌疑人，公安机关会采取多种措施进行追捕，包括发布通缉令、协查通报等，并与其他地区警方合作，以确保法律的公正实施和案件的顺利办理。
总结来说，案件人没抓齐并不构成对已到案犯罪嫌疑人判刑的障碍。关键在于犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分，并严格遵循法律程序和证据规则。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。