在刑事案件中，即使犯罪嫌疑人没有被抓到，也不影响对已到案且犯罪事实清楚、证据确实充分的犯罪嫌疑人的判刑。以下是对这一问题的详细分析：
一、判刑的法律依据与标准
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十一条，对犯罪分子决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条也明确规定，判决基于已查明的事实和证据，而非所有犯罪嫌疑人是否都被抓获。只要案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
判刑标准：
- 犯罪事实必须清楚，证据必须确实充分。这意味着已有的证据能够清晰地证明犯罪嫌疑人的罪行，达到法律要求的证明标准。例如，在盗窃案件中，即使部分同案犯在逃，但根据现场监控、指纹证据、证人指认及已归案犯罪嫌疑人供述等证据，足以证明其参与盗窃及分工，法院可据此判决。
二、共同犯罪案件的处理原则
独立性原则：
- 在共同犯罪中，各犯罪嫌疑人的刑事责任是相对独立的。只要能够查明已到案犯罪嫌疑人的具体犯罪行为和责任，就可以先行对其进行判决。例如，在毒品犯罪中，即便提供资金支持的同案犯未抓获，但只要运输和销售毒品的犯罪嫌疑人犯罪事实和责任清楚，法院仍可依法判刑。
分别处罚：
- 法院会根据犯罪分子在共同犯罪中的地位和作用，如主犯、从犯等，分别进行处罚。这意味着，即使部分同案犯未被抓获，也不影响对已到案犯罪嫌疑人的量刑。
三、不能判刑的情况
证据不足：
- 如果案件中存在关键证据缺失，或已有证据无法形成完整证据链条，导致犯罪事实无法查清，则根据“疑罪从无”原则，不能对已到案犯罪嫌疑人定罪量刑。例如，只有口供而缺乏其他客观证据佐证的案件，若同案犯未归案，无法相互印证犯罪事实，则难以对已到案犯罪嫌疑人定罪判刑。
责任认定依赖在逃人员：
- 如果已到案犯罪嫌疑人的罪责认定需要依赖其他在逃人员的供述或相关证据，那么在未抓获这些在逃人员之前，可能无法对已到案人员进行判刑。
四、特殊情况的处理
缺席审判：
- 对于触犯贪污贿赂犯罪、严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等特定罪名的犯罪嫌疑人，如果其在境外且须及时审判，经最高检核准后，法院可以进行缺席审判。这意味着即使犯罪嫌疑人不到案，也能依法对其进行判刑。
持续侦查与追捕：
- 公安机关会继续进行侦查工作，收集更多证据以完善案件材料。同时，对于在逃的犯罪嫌疑人，公安机关会采取多种措施进行追捕，包括发布通缉令、协查通报等，并与其他地区警方合作，以确保法律的公正实施和案件的顺利办理。
总结来说，刑事案件中犯罪嫌疑人是否被抓获并不是判刑的决定性因素。关键在于已到案的犯罪嫌疑人的犯罪事实是否清楚、证据是否确凿。只要满足这些条件，法院就可以依法对其进行判决。如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。