结论：在抵房协议约定签订后原债权债务消灭的情况下，如果未履行以房抵债，是否可以再主张对方支付，需根据协议的具体内容、履行情况以及相关法律规定进行综合判断。一般来说，若协议未明确约定未履行以房抵债时的处理方式，且原债权债务已因协议签订而消灭，则可能难以直接主张对方支付；但若存在法定或约定的解除、撤销事由，或协议存在瑕疵导致未生效，则可能恢复主张债权的权利。
分析：
协议内容与履行情况：
- 首先，需要审查抵房协议的具体内容。如果协议中明确约定了“签订后原债权债务消灭”，并且双方均已签字确认，那么从协议文本上看，原债权债务关系在协议签订时即已终止。
- 其次，要考虑协议的履行情况。如果以房抵债的部分未履行，但协议中并未对未履行情况下的处理方式作出明确约定，那么直接主张对方支付可能缺乏合同依据。
法律规定与合同效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同一旦成立并生效，对双方均具有法律约束力。如果抵房协议合法有效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，那么双方应按照协议约定履行各自义务。
- 如果协议存在法定或约定的解除、撤销事由（如欺诈、胁迫、显失公平等），或者协议因未满足生效条件（如未办理物权变更登记）而未生效，那么原债权债务关系可能并未真正消灭，此时可以主张对方支付。
可能的法律后果与建议：
- 如果协议有效且已履行部分义务，但以房抵债部分未履行，且协议中未约定未履行时的处理方式，那么直接主张对方支付可能面临法律障碍。此时，可以考虑与对方协商补充协议，明确未履行部分的处理方式；或者通过法律途径寻求救济，如提起诉讼要求对方继续履行协议或赔偿损失。
- 如果协议存在瑕疵导致未生效，或者存在法定或约定的解除、撤销事由，那么可以主张恢复原债权债务关系，并要求对方支付相应款项。在此情况下，建议及时收集证据并咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
具体建议：
- 在处理此类问题时，建议首先审查抵房协议的具体内容，明确双方的权利义务关系。
- 如果协议中存在不明确或争议的地方，应及时与对方协商解决；协商不成的，可以考虑通过法律途径解决。
- 在整个过程中，建议保留好相关证据（如协议文本、履行凭证等），以便在需要时提供证明。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。