结论：在签订了以房抵债协议后，是否还能主张原债务，这主要取决于协议的具体内容、双方当事人的真实意思表示以及协议的履行情况等多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容明确且已履行：

   • 如果以房抵债协议中明确约定了债务人将其房产转让给债权人以抵销特定债务，并且该协议已经实际履行（即房产已经过户到债权人名下），那么在这种情况下，原债务通常会被视为已经得到清偿，债权人一般不能再主张原债务。这是因为，双方已经通过新的协议（以房抵债协议）变更了原有的债权债务关系，且新的协议已经得到了实际履行。

2. 协议内容明确但未履行：

   • 如果以房抵债协议虽然签订，但尚未实际履行（例如房产尚未过户），那么在这种情况下，原债务仍然存在。债权人可以选择要求债务人继续履行以房抵债协议，或者选择主张原债务。这是因为，虽然双方签订了新的协议，但该协议尚未产生实际的法律效果，原债权债务关系仍然有效。

3. 协议内容不明确或存在争议：

   • 如果以房抵债协议的内容不明确，或者双方对协议的解释存在争议，那么在这种情况下，债权人是否还能主张原债务就需要根据具体情况来判断。例如，如果协议中只约定了“以房抵债”但未明确抵销哪笔债务、抵销多少债务等关键信息，那么债权人可能仍然有权主张原债务，但具体数额和范围可能需要通过法律程序来确定。

4. 法律特殊规定或例外情况：

   • 在某些特殊情况下，即使签订了以房抵债协议，债权人也可能仍然有权主张原债务。例如，如果以房抵债协议存在欺诈、胁迫等违法情形，或者债务人以明显不合理的低价转让房产以逃避债务等，债权人都可以依法主张撤销该协议，并继续主张原债务。

法律建议：

• 在签订以房抵债协议前，双方应明确协议的具体内容、履行方式以及违约责任等关键条款，以避免后续产生争议。
• 如果协议签订后出现履行障碍或争议，双方应首先尝试通过协商、调解等方式解决；如果无法解决，则可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。
• 在处理此类纠纷时，债权人应注意收集并保存相关证据（如协议文本、转账记录、房产过户证明等），以便在需要时证明自己的主张。

可能法律后果：

• 如果债权人错误地主张了已经得到清偿的原债务，可能会面临被债务人反诉要求返还已支付款项或承担其他违约责任的风险。
• 如果债务人拒绝履行以房抵债协议或存在其他违约行为，债权人可以依法要求其承担违约责任，并可能通过法律程序实现自己的债权。