签订以房抵工程款协议后，原工程款债权并不必然消灭，具体是否消灭需根据以房抵债协议的性质及履行情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、以房抵债协议的性质
以房抵债协议，本质上是一种以他种给付代替原给付的债务清偿方式。根据原债务是否因以物抵债协议的成立而消灭，可将以物抵债协议分为债务更新、新债清偿以及债的担保三类：
债务更新：以他种给付代替原给付，原给付消灭，成立新债务。这种情况下，原工程款债权会因新债务的成立而消灭。
新债清偿：以负担新债务作为履行原债务的方式，原债务不消灭。这种情况下，原工程款债权与新债务并存，债务人需履行新债务以清偿原债务。若新债务未履行，债权人仍有权请求履行原债务。
债的担保：原给付继续存在，新设立的以物抵债仅作为原金钱债务的担保。这种情况下，原工程款债权同样不消灭，以物抵债协议仅起到担保作用。
二、以房抵债协议的履行情况
即使以房抵债协议合法有效，其履行情况也会影响原工程款债权的存灭：
若以房抵债协议实际履行：即房产所有权转移登记于债权人处，且债权人实际占有该房产，那么可以视为原工程款债权已通过新债务的履行而得到清偿，原债权消灭。但需注意，若房产存在权利瑕疵或无法交付，则可能不构成实际履行。
若以房抵债协议未实际履行：如房产因其他案件被查封、未办理产权变更登记等，导致房产所有权未转移登记于债权人处，且债权人未实际占有该房产，那么房产抵顶的相应货款债权并未消灭，债权人仍有权主张该部分货款。
三、法律条款与司法实践
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》的相关规定，债务人或者第三人未按照约定履行以物抵债协议，经催告后在合理期限内仍不履行，债权人选择请求履行原债务或者以物抵债协议的，人民法院应予支持。这进一步印证了，在新债清偿或债的担保情形下，原债务并不因以物抵债协议的签订而必然消灭。
四、建议与风险提示
明确协议性质：在签订以房抵债协议时，应明确协议的性质是债务更新、新债清偿还是债的担保，以避免后续纠纷。
确保协议履行：应确保以房抵债协议能够实际履行，包括办理房产预售备案登记、产权变更登记等手续，以确保房产所有权能够顺利转移登记于债权人处。
保留相关证据：在协议履行过程中，应保留好相关证据，如认购协议书、收到条、产权变更登记手续等，以备不时之需。
咨询专业律师：若对以房抵债协议的性质、履行情况或法律后果存在疑问，建议及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。
举例说明：假设某建筑公司因建设工程施工需要，与某开发商签订混凝土供应合同。后因开发商资金紧张，双方签订以房抵债协议，约定以开发商名下的一套房产抵顶部分工程款。若该房产顺利交付并办理产权变更登记手续，则原工程款债权中相应部分可视为已得到清偿；若该房产因其他案件被查封，无法交付或办理产权变更登记手续，则原工程款债权中相应部分并未消灭，建筑公司仍有权主张该部分工程款。