认定担保人是否知道借新还旧，需结合直接证据与间接证据进行综合判断，核心在于证明担保人在提供担保时对借款的真实用途是否知情。以下从不同角度详细分析：
一、直接证据的收集与分析
书面合同条款：
- 借款合同：审查借款合同中是否明确写明贷款用途为“借新还旧”或类似表述。若合同中有明确记载，且担保人签字确认，则直接证明其知情。
- 担保合同：担保合同中可能包含对借款用途的特别约定或担保人声明，表明其知晓借款用于借新还旧。
担保人书面声明或承诺：
- 担保人可能单独出具书面声明或承诺，明确表示知晓借款用途为借新还旧。这类文件是直接且有力的证据。
二、间接证据的推断与考量
担保人行为与态度：
- 询问行为：担保人在签订合同时是否对借款用途表现出特别关注或进行了详细询问。若担保人未询问或未表现出对借款用途的关心，可能暗示其不知情；反之，则可能知情。
- 参与程度：担保人参与借款协商过程的深度，如是否讨论了借款细节、还款计划等。深度参与可能表明其知情。
担保人与债务人关系：
- 关系紧密程度：担保人与债务人之间的关系紧密程度可能影响其对借款用途的了解。例如，若两者为亲属或长期合作伙伴，担保人可能更易知晓借款的真实用途。
- 经济往来频率：频繁的经济往来可能使担保人对债务人的财务状况和借款需求有更深入的了解。
担保人专业背景：
- 若担保人具备金融或法律背景，其对借新还旧的理解能力更强，可能更易知晓借款的真实用途。此时，需结合其他证据综合判断其是否知情。
贷款人告知情况：
- 口头告知：贷款人是否在签订担保合同前以口头方式告知担保人借款用途为借新还旧。虽口头告知难以直接证明，但结合其他证据（如证人证言）可形成完整证据链。
- 书面通知：贷款人是否发出书面通知或会议记录等文件，明确告知担保人借款用途。书面通知是直接且有力的证据。
交易习惯与合作历史：
- 行业惯例：了解所在行业对于贷款操作和担保的常规做法。若行业惯例中通常会在借新还旧时明确告知担保人，则可推断担保人应知情。
- 过往交易模式：回顾债务人和债权人之间以往的交易模式，以及债务人和担保人之间的过往合作模式。若过去从未出现过借新还旧情况，或每次借新还旧时都会明确告知担保人，则此次未告知可能不符合交易习惯，从而推断担保人不知情。
三、司法实践中的综合判断
在司法实践中，法院会综合考虑上述因素，特别是担保人的专业背景、询问行为、与债务人的关系以及贷款人的告知情况，来判定担保人是否知情。例如，若担保人具备金融背景、深度参与借款协商、与债务人关系紧密且贷款人已书面告知，则法院可能认定担保人知情；反之，则可能认定其不知情。
四、实际操作建议
- 明确约定：金融机构和担保人在签订合同时，应明确约定借款用途和担保责任，避免后续法律纠纷。
- 充分告知：贷款人应确保在签订担保合同前，以适当方式充分告知担保人借款的真实用途，特别是涉及借新还旧时。
- 谨慎审查：担保人在提供担保前应仔细审查借款合同内容，特别是借款用途部分，以确保自身权益不受损害。若对借款用途有疑问，应及时向贷款人或债务人询问并要求书面确认。
总结：认定担保人是否知道借新还旧是一个复杂而细致的过程，需要综合运用法律知识和实践经验进行准确判断。在实际操作中，各方应严格遵守法律法规，确保资金安全和贷款风险的有效控制。若您在此方面遇到法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业且全面的法律服务。