法院对借新还旧的担保人认定，主要依据担保人是否知道或应当知道借新还旧的事实，并结合相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、法律依据与原则

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷时，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，需区分不同情况处理：

1. 新贷与旧贷担保人相同：若新贷与旧贷的担保人是同一主体，法院通常支持债权人请求该担保人承担担保责任。因为担保人持续为债务提供担保，对借新还旧的情况应是知情的，其担保责任不因借新还旧而免除。

2. 新贷与旧贷担保人不同，或旧贷无担保新贷有担保：在此情况下，若债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对借新还旧的事实知道或应当知道，法院支持债权人请求新贷担保人承担担保责任；若新贷担保人不知情，则法院不予支持其承担担保责任。

二、认定担保人是否知情的标准

1. 书面证据审查：

   • 借款合同及担保合同：检查合同中是否明确注明借款用途为“借新还旧”，以及担保人是否在合同上签字确认。这是最直接且有力的证据。
   • 担保人书面声明或承诺：查看担保人是否单独出具了知晓借款用途的声明或承诺，这同样能证明其知情。

2. 担保人行为与态度分析：

   • 询问行为：考察担保人在签订合同时是否对借款用途表现出特别关注或进行了详细询问。若担保人主动询问并了解借款用途，可能表明其知情。
   • 参与程度：评估担保人参与借款协商过程的深度，包括是否讨论了借款细节如金额、还款计划等。若担保人深度参与协商，可能表明其知情。

3. 关系与背景考虑：

   • 担保人与债务人关系：分析两者之间的关系紧密程度及经济往来频率。若关系紧密且经济往来频繁，担保人可能更了解债务人的财务状况和借款用途。
   • 担保人专业背景：若担保人具备金融或法律背景，其对借新还旧的理解能力更强，可能影响知情判断。例如，金融从业者或律师作为担保人时，法院可能更倾向于认定其知情。

4. 间接证据收集：

   • 贷款人告知证据：包括口头告知的证人证言、通知文书、会议记录等，证明贷款人已向担保人说明借款用途。
   • 交易习惯与合作历史：考察以往交易中是否存在借新还旧的类似操作，作为推断依据。若担保人与债务人之前有过借新还旧的交易，且担保人未提出异议，可能表明其知情。

三、司法实践中的综合判断

在司法实践中，法院会综合考虑上述因素，特别是担保人的专业背景、询问行为、与债务人的关系以及贷款人的告知情况，来判定担保人是否知情。例如，若担保人具备金融背景且深度参与借款协商过程，同时贷款人提供了充分的告知证据，法院可能认定担保人知情并需承担担保责任。

四、实际操作建议

1. 明确约定：金融机构和担保人在签订合同时，应明确约定借款用途和担保责任，避免后续法律纠纷。特别是涉及借新还旧时，应在合同中明确注明并确保担保人签字确认。

2. 充分告知：贷款人应确保在签订担保合同前，以适当方式充分告知担保人借款的真实用途，特别是涉及借新还旧时。这有助于避免担保人因不知情而主张免责。

3. 谨慎审查：担保人在提供担保前应仔细审查借款合同内容，特别是借款用途部分。若对借款用途有疑问或不确定，应主动询问并了解清楚后再决定是否提供担保。

若您在债务债权（抵押担保）领域遇到具体问题，欢迎直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供详细的法律建议。