法院在未释明的情况下判决被告承担按份责任，若原告诉请为连带责任，该判决一般构成程序瑕疵，但不一定直接导致判决被撤销或改判，需结合具体情形判断。以下从不同角度详细分析：
一、程序瑕疵的认定
在民事诉讼中，法院的释明义务是确保当事人充分行使诉讼权利、保障诉讼程序公正的重要环节。当原告诉请被告承担连带责任，而法院判决被告承担按份责任时，若法院未就责任承担方式的变更向当事人进行释明，可能构成程序瑕疵。这是因为，责任承担方式的变更直接影响了当事人的实体权利和诉讼利益，当事人有权对此进行充分的辩论和陈述。
法律依据：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中，虽未直接规定法院在变更责任承担方式时必须释明，但根据释明义务的一般原则，法院在认为需要变更当事人诉请或法律关系时，应向当事人进行释明，以保障当事人的诉讼权利。
二、程序瑕疵的法律后果
程序瑕疵并不必然导致判决被撤销或改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当程序瑕疵影响案件公正审理时，才可能构成上诉或再审的理由。因此，在判断法院未释明是否构成程序违法时，需综合考虑以下因素：
是否影响当事人诉讼权利的行使：
- 若法院未释明导致当事人未能就责任承担方式进行充分辩论或陈述，可能影响当事人诉讼权利的行使，此时程序瑕疵较为明显。
- 若当事人虽未就责任承担方式进行充分辩论，但法院判决结果并未因此产生实质性不公，则程序瑕疵可能不构成上诉或再审的理由。
是否影响案件公正审理：
- 公正审理是民事诉讼的核心原则。若法院未释明导致案件事实认定不清、法律适用错误或判决结果显失公正，则程序瑕疵可能构成上诉或再审的理由。
- 若法院虽未释明，但判决结果公正、合理，且符合法律规定，则程序瑕疵可能不构成上诉或再审的理由。
三、实务建议
对于原告：
- 若认为法院未释明导致自身诉讼权利受损或判决结果不公，可在上诉或再审程序中提出程序瑕疵问题，并要求法院进行审查。
- 在诉讼过程中，应积极关注法院对责任承担方式的认定和释明情况，及时提出异议或补充证据，以维护自身合法权益。
对于被告：
- 若认为法院判决被告承担按份责任合理且公正，即使法院未释明，也可接受判决结果。
- 若认为法院未释明导致自身权益受损或判决结果不公，同样可在上诉或再审程序中提出程序瑕疵问题。
对于法院：
- 在审理案件时，应充分履行释明义务，确保当事人充分行使诉讼权利、保障诉讼程序公正。
- 在变更当事人诉请或法律关系时，应向当事人进行充分释明，并听取当事人意见，以确保判决结果的公正性和合理性。
总结：法院在未释明的情况下判决被告承担按份责任，若原告诉请为连带责任，该判决一般构成程序瑕疵。但程序瑕疵并不必然导致判决被撤销或改判，需结合具体情形判断是否影响当事人诉讼权利的行使和案件公正审理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。