结论：在原告起诉被告承担连带责任的案件中，法院能否直接判决被告承担直接付款责任，需根据具体案情和法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
连带责任的法律基础：
- 连带责任是指两个或两个以上的债务人，对同一债务承担全部清偿责任。在连带责任中，债权人可以要求任何一个债务人承担全部债务，也可以要求所有债务人共同承担。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，连带责任的产生通常基于法律规定或当事人之间的约定。例如，共同侵权、合伙债务、担保合同等情形下，可能产生连带责任。
法院判决的直接性：
- 在原告起诉被告承担连带责任的案件中，如果法院认定被告确实存在连带责任，且原告明确要求被告承担直接付款责任，法院在判决时通常会直接判决被告承担相应的付款责任。
- 然而，如果案件中存在多个被告，且原告未明确要求某个特定被告承担直接付款责任，或者法院认为需要进一步明确各被告之间的责任分担比例，法院可能会判决各被告承担连带责任，但不一定直接指定某个被告承担直接付款责任。
具体案情的影响：
- 具体案情对法院判决具有重要影响。例如，如果被告能够证明自己不存在过错或不应承担连带责任，法院可能会驳回原告的诉讼请求或减轻被告的责任。
- 另外，如果案件中存在其他复杂因素，如债务转移、免责事由等，法院在判决时也会综合考虑这些因素，从而决定是否直接判决被告承担直接付款责任。
法律建议：
- 对于原告而言，在起诉时应明确要求被告承担直接付款责任，并提供充分的证据证明被告存在连带责任。
- 对于被告而言，如果认为自己不应承担连带责任或存在免责事由，应及时提出抗辩并提供相关证据。
- 在诉讼过程中，双方应积极配合法院的调查和审理工作，以便法院能够全面、准确地了解案情并作出公正判决。
举例说明：
假设在一个合伙债务纠纷中，原告起诉所有合伙人承担连带责任并要求其中某个合伙人（被告）承担直接付款责任。如果法院认定该合伙人确实存在连带责任，且原告提供了充分的证据证明其应承担直接付款责任，法院可能会直接判决该合伙人承担相应的付款责任。但如果法院认为需要进一步明确各合伙人之间的责任分担比例或存在其他复杂因素，法院可能会判决所有合伙人承担连带责任而不直接指定某个合伙人承担直接付款责任。
进一步思考：
在涉及连带责任的案件中，法院判决的直接性不仅取决于法律规定和案情本身，还受到诉讼策略、证据充分性等多种因素的影响。因此，在处理此类案件时，建议当事人积极咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询。