结论：法院直接判决共同还款是否正确，需根据具体案情和法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 连带责任与共同还款的法律区别

   • 连带责任：通常指的是多个债务人中的任何一人都有义务对全部债务承担清偿责任，债权人可以要求任何一人或多人承担全部或部分债务。在合同纠纷中，连带责任往往基于合同约定或法律规定产生。
   • 共同还款：则更侧重于多个债务人共同承担还款责任，可能并不强调连带性，即每个债务人可能只承担其应分担的部分。共同还款可能基于合同约定、共同行为或法律规定。

2. 法院判决的依据

   • 如果合同中明确约定了被告承担连带责任，且原告起诉时明确要求被告承担连带责任，法院在查明事实后，若认为被告确实应承担连带责任，则判决共同还款（在此情境下，共同还款可视为连带责任的一种表现形式，即各被告需共同对全部债务负责）是合理的。
   • 如果合同中并未明确约定连带责任，但根据法律规定（如共同侵权、共同危险行为等）或基于案件事实（如被告共同实施了违约行为），法院也可能判决被告共同还款。然而，这种情况下判决共同还款并不等同于判决连带责任，除非法律有特别规定或法院在判决中明确阐述了连带责任的依据。

3. 可能的法律后果与考量

   • 对原告的影响：如果法院判决共同还款，且该判决基于连带责任，则原告有权要求任何被告承担全部或部分债务，这有利于原告实现债权。
   • 对被告的影响：对于被告而言，如果法院判决共同还款且基于连带责任，则可能面临更大的还款压力，因为任何被告都可能被要求承担全部债务。如果判决并非基于连带责任，则被告可能只需承担其应分担的部分。
   • 法律程序的考量：在诉讼过程中，被告有权提出抗辩，如主张自己不应承担连带责任或共同还款责任。法院在判决时会综合考虑合同约定、法律规定和案件事实，作出公正合理的裁决。

4. 建议与行动

   • 对于原告：在起诉时，应明确诉讼请求和事实依据，特别是要明确要求被告承担连带责任还是共同还款责任，并提供相应的证据支持。
   • 对于被告：在应诉时，应仔细审查合同条款和法律规定，评估自己是否应承担连带责任或共同还款责任，并准备相应的抗辩证据和理由。
   • 双方均可：在诉讼过程中，保持与法院的沟通，及时了解案件进展和法院的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

总结：法院直接判决共同还款是否正确，取决于具体案情和法律规定。如果合同中明确约定了连带责任或法律有特别规定，法院判决共同还款（作为连带责任的一种表现形式）是合理的。如果合同中并未明确约定连带责任，且法律也无特别规定，则法院判决共同还款需基于充分的案件事实和法律依据。如有具体法律问题，可直接向我咨询。