结论：判决另一方承担责任，并不必然构成程序违法。是否程序违法，需结合具体案情、诉讼请求、证据情况及法律适用综合判断。以下从不同角度分析：

1. 诉讼请求与判决结果的对应性

• 诉讼请求明确连带责任：若原告起诉时明确要求被告一方承担责任、另一方承担连带责任，法院需对两被告的责任分别进行实体审查。若法院经审理认为，仅另一方需承担责任，而原主张承担责任的一方无需承担，此属实体认定问题，不直接涉及程序违法。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第152条，判决需“事实清楚、适用法律正确”。若法院认定一方无需担责，但未在判决书中说明理由（如未分析连带责任的构成要件），可能构成程序瑕疵，但不一定是“违法”。

2. 连带责任的法定性与约定性

• 法定连带责任：如《民法典》第1168条（共同侵权）、第178条（连带债务）等规定的情形，法院需严格审查是否符合法定要件。若原告未充分举证，法院驳回对部分被告的诉求，属正常裁判。
• 约定连带责任：若基于合同约定（如保证合同），法院需审查合同效力及约定是否明确。若合同无效或约定不明，法院可能不支持连带责任主张，此亦属实体问题。

3. 程序违法的常见情形

• 遗漏当事人：若法院未依法追加必要共同诉讼人（如连带责任人必须参加诉讼而未追加），可能违反《民事诉讼法》第135条，构成程序违法。
• 超出诉讼请求范围：若原告未主张另一方担责，法院主动判决其承担责任，可能违反“不告不理”原则（《民事诉讼法》第13条）。但本案中原告已主张连带责任，故不适用。
• 未保障辩论权：若法院未给予被告充分答辩机会（如未送达起诉状、未开庭审理）即判决，属严重程序违法（《民事诉讼法》第12条）。

4. 救济途径

• 上诉或再审：若当事人认为判决程序违法，可在上诉期（15日）内提起上诉，或符合条件时申请再审（《民事诉讼法》第207条）。需重点主张程序违法事由（如遗漏当事人、违反法定程序等），并附证据。
• 检察监督：若法院程序违法严重损害当事人权益，可向检察院申请检察建议或抗诉（《民事诉讼法》第215条）。

5. 实务建议

• 审查判决书：重点看法院是否对两被告的责任分别分析，是否引用具体法律条文，是否说明一方无需担责的理由。
• 咨询专业律师：若对判决程序有疑问，建议携带判决书、起诉状等材料，由律师分析是否存在程序违法及救济可能性。

总结：判决另一方承担责任是否程序违法，需结合诉讼请求、证据、法律适用及程序是否合规综合判断。若法院依法审理并充分说明理由，即使结果与原告主张不一致，亦不构成违法。如有疑问，建议进一步提供案情细节，以便更精准分析。