自由心证原则不能否定客观证据，但可在综合全案证据的基础上，对证据的证明力进行自由判断和评价。以下是对这一问题的详细分析：
自由心证原则的定义与内涵
自由心证原则，又称内心确信原则，是现代法治国家普遍采用的一项证据制度原则。它要求法官在审理案件时，依据法律规定，通过内心的理性、良知和逻辑推理，对证据的证明力进行自由判断和评价，进而形成对案件事实的确信。这一原则强调法官的主观能动性，但并不意味着法官可以随意否定客观存在的证据。
自由心证原则与客观证据的关系
客观证据的基础性作用：
- 客观证据是案件事实认定的重要依据，具有客观性和稳定性。在诉讼过程中，客观证据如物证、书证、视听资料等，往往能够直接或间接地证明案件事实。
- 自由心证原则并不否定客观证据的存在和价值，而是要求法官在综合全案证据的基础上，对证据的证明力进行自由判断和评价。
自由心证原则对客观证据的补充与解释：
- 在某些情况下，客观证据可能无法直接证明案件事实，或者存在多种解释的可能性。此时，法官可以运用自由心证原则，结合其他证据和案件事实，对客观证据进行补充和解释，以形成对案件事实的确信。
- 例如，在一份合同纠纷案件中，虽然合同文本是客观存在的证据，但合同的具体履行情况、双方当事人的真实意图等，可能需要法官通过自由心证原则进行综合判断。
自由心证原则的限制：
- 自由心证原则并非无限制的自由。法官在运用自由心证原则时，必须遵循法律的规定和诉讼程序的要求，确保判断的公正性和合理性。
- 法官不能仅凭个人主观臆断或情感偏好来否定客观证据。相反，法官应当以客观证据为基础，结合其他证据和案件事实，进行全面、客观、公正的判断。
自由心证原则否定客观证据的非法性
- 法律禁止性规定：在法律上，并没有规定法官可以仅凭自由心证原则来否定客观证据。相反，法律要求法官在认定案件事实时，必须以证据为依据，遵循证据规则和诉讼程序的要求。
- 实践中的不可行性：从实践角度来看，如果允许法官仅凭自由心证原则来否定客观证据，那么将导致案件事实认定的不确定性和随意性增加，损害司法公正和权威。
实际应用中的注意事项
- 综合判断：法官在运用自由心证原则时，应当综合考虑全案证据和案件事实，形成对案件事实的确信。不能仅凭某一份或某几份证据就作出判断。
- 遵循法律：法官在运用自由心证原则时，必须遵循法律的规定和诉讼程序的要求。不能违反法律原则或诉讼程序来否定客观证据。
- 说明理由：法官在作出判决时，应当说明其运用自由心证原则的理由和依据。这有助于增强判决的说服力和公信力。
如果有任何法律问题，尤其是涉及婚姻家庭、合同纠纷、行政纠纷、刑事辩护、经济纠纷、劳动纠纷等领域的问题，可以直接向我咨询。