我国诉讼原则并非自由心证原则，但自由心证原则在我国民事诉讼中有所体现并受到严格限制。以下是对这一问题的详细解析：
我国诉讼原则概述：
- 我国诉讼制度遵循一系列基本原则，包括但不限于依法独立行使职权原则、以事实为依据以法律为准绳原则、当事人诉讼权利平等原则等。这些原则共同构成了我国诉讼制度的基础，确保了诉讼活动的公正、公平和高效。
自由心证原则的定义与起源：
- 自由心证原则是指法官在遵循法定程序、职业道德及逻辑推理的基础上，依据个人经验、良知和对证据的理性分析，自由判断证据的证明力并认定案件事实的一种证据判断规则。这一原则起源于欧洲中世纪后期，旨在革新过于僵化的法定证据制度，赋予法官更多的裁量权，使司法更加灵活和公正。
自由心证原则在我国民事诉讼中的体现：
- 在我国民事诉讼中，自由心证原则并非作为一项独立原则存在，而是体现在证据审查判断的过程中。法官在审理案件时，会根据案件的具体情况，结合法律规定和职业道德要求，对证据进行全面、客观、公正的审查判断，并形成内心确信以认定案件事实。这一过程体现了法官的主观能动性和专业判断，但同时也受到了严格限制和规范。
自由心证原则在我国民事诉讼中的限制与规范：
- 依法原则与程序正义：法官在运用自由心证时，必须严格遵守法定程序和相关法律规定，确保司法的合法性和正当性。这包括证据的收集、审查、判断等各个环节都必须符合法定要求。
- 经验法则与逻辑规则：法官的判断应基于基本的经验法则和逻辑规则，避免主观臆断和不合逻辑的推理。例如，证人证言若明显违背日常生活经验或逻辑矛盾，法官应不予采信。
- 职业道德与公正裁判：法官需恪守职业道德，保持公正、廉洁、勤勉的职业操守，确保裁判的公正性和公信力。这要求法官在审理案件时不受任何外部因素的干扰和影响。
- 心证公开与透明度：法官应在裁判文书中详细阐述其对证据的审查判断过程及认定事实的理由，增强司法的透明度和可监督性。这有助于保障当事人的知情权和监督权，促进司法公正。
我国诉讼原则与自由心证原则的区别：
- 我国诉讼原则强调依法独立行使职权、以事实为依据以法律为准绳等，这些原则更侧重于诉讼活动的整体框架和基本要求。而自由心证原则则更侧重于证据审查判断过程中的法官主观能动性和专业判断。虽然自由心证原则在我国民事诉讼中有所体现，但它并不是我国诉讼制度的核心原则或独立原则。
总结与建议：
- 我国诉讼原则并非自由心证原则，但自由心证原则在我国民事诉讼中有所体现并受到严格限制和规范。这体现了我国诉讼制度在保障司法公正与效率的同时，也注重维护法律的权威性和稳定性。
- 在实际诉讼活动中，当事人应充分了解并遵守我国诉讼制度的基本原则和规定，积极配合法官的审理工作，共同促进司法公正和效率的实现。
- 如有任何关于诉讼原则或具体案件的法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情和法律规定为你提供专业、全面的法律解答。