因生病导致无法履行相关义务或行为，进而引发行政处罚的情况，是否属于没有主观过错，需结合具体情境与法律规定进行综合分析，但通常情况下，单纯的生病本身并不直接等同于没有主观过错。以下从不同角度进行详细阐述：
一、主观过错的概念与认定
主观过错，在法律上通常指的是行为人实施行为时的心理状态，包括故意和过失两种。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。在行政处罚的语境下，主观过错的认定往往与行为人是否具备履行相关义务的能力、是否知道或应当知道自己的行为可能违法等因素有关。
二、生病与主观过错的关系
生病作为客观因素：
- 生病是行为人无法控制的客观情况，它可能影响行为人的行为能力或判断能力。然而，单纯的生病本身并不直接决定行为人是否具有主观过错。
- 如果行为人因生病而无法履行某些义务（如按时参加行政听证、提交相关材料等），但其在生病前已经知道或应当知道这些义务，并且没有采取合理措施（如提前请假、委托他人代为履行等）来避免因生病导致的无法履行，那么行为人可能仍被视为具有主观过错。
生病与违法行为的直接关联：
- 如果行为人因生病而实施了违法行为（如因病无法控制自己的行为而扰乱公共秩序），则需要进一步分析生病与违法行为之间的直接关联程度。
- 在某些情况下，生病可能作为减轻或免除行政处罚的情节被考虑，但这并不意味着行为人没有主观过错。而是基于人道主义和公平原则，对行为人的特殊情况给予一定程度的宽容。
三、法律实践中的考量因素
行为人的认知能力：
- 法律会考虑行为人在生病时的认知能力是否受到影响，以及这种影响是否足以导致其无法意识到自己的行为可能违法。
行为人的行为能力：
- 法律会评估行为人因生病而丧失或部分丧失行为能力的情况，以及这种丧失是否直接导致了违法行为的实施。
行为人的预防措施：
- 法律会考察行为人在生病前是否采取了合理的预防措施来避免违法行为的实施，以及这些措施是否足够有效。
四、法律建议
- 对于行为人：如果因生病而面临行政处罚，应积极收集并出示相关医疗证明，以证明生病对行为能力或认知能力的影响。同时，应主动与行政机关沟通，说明情况并寻求合理的解决方案。
- 对于行政机关：在处理因生病导致的行政处罚案件时，应充分考虑行为人的特殊情况，遵循公平、公正、人道的原则进行裁决。必要时，可以组织专家进行评估或听证，以确保裁决的合理性和合法性。
因生病导致行政处罚是否属于没有主观过错，需根据具体情况进行综合分析。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。