管辖权异议案件的审查并非仅进行形式审查，而是同时涉及形式审查与实质审查。以下是对这一问题的详细分析：

一、形式审查的内容与目的

形式审查是管辖权异议审查的前置环节，主要关注文件、程序等形式要件是否符合规定。具体包括：

1. 提出主体：异议必须由案件当事人（原告、被告等）或其法定代理人提出，其他诉讼参与人无权提出。
2. 提出时间：必须在提交答辩状期间内提出（通常为收到起诉状副本后15日内）。逾期提出的，除非存在重大程序错误或不可抗力，否则不予受理。
3. 提出方式：需以书面形式提交，明确说明异议理由及请求移送管辖的法院。口头提出无效。
4. 异议对象：仅针对地域管辖或级别管辖问题，不包括专属管辖或协议管辖已明确的情形。

形式审查的目的是确保管辖权异议符合程序规范，避免滥用异议权拖延诉讼进程。

二、实质审查的内容与必要性

实质审查则是对案件相关事实和法律规定的深入探究，以确定管辖权异议是否成立。具体包括：

1. 主体资格审查：法院会核实提出管辖权异议的主体是否适格。例如，在合同纠纷中，通常只有合同当事人有权提出管辖权异议。
2. 管辖依据审查：法院会仔细审查被告提出的管辖依据是否合理合法。这包括协议管辖条款的有效性、法定管辖规则的适用等。例如，若合同中约定了由某特定法院管辖，但该约定违反了级别管辖或专属管辖的规定，则此约定无效。
3. 事实依据审查：对于基于事实因素提出的管辖权异议，如合同履行地、侵权行为地等的确定，法院也会进行审查。这需要被告提供相关证据来证明其主张的事实成立。

实质审查的必要性在于，仅凭形式审查无法全面、准确地判断管辖权异议是否成立。例如，在协议管辖的情况下，即使异议申请在形式上符合要求，但如果协议管辖条款本身无效或存在争议，那么仅凭形式审查就无法得出正确的结论。

三、形式审查与实质审查的结合

在实际操作中，法院在审查管辖权异议时，会综合考虑多方面因素，包括但不限于当事人的诉讼请求和事实理由、相关法律法规和司法解释的规定、证据材料的真实性和关联性等。这既涉及形式审查的内容，也涉及实质审查的内容。

四、法律后果与救济途径

如果管辖权异议成立，法院应当裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理；如果异议不成立，法院应当裁定驳回当事人的管辖权异议申请。当事人对管辖权异议裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提出上诉，为当事人提供了救济途径。

总结与建议：

• 管辖权异议的审查并非仅进行形式审查，而是同时涉及形式审查与实质审查。
• 当事人在提出管辖权异议时，应严格遵循法定程序，确保异议申请在形式上符合要求，并同时提供充分的实质性证据和理由来支持其异议主张。
• 法院在审查管辖权异议时，应综合考虑多方面因素，确保审查结果的公正性和准确性。

如有任何关于管辖权异议或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。