行政诉讼中的管辖权异议不需要进行实质性审查，而是主要进行形式审查。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院在受理行政诉讼案件后，如果当事人提出管辖权异议，法院应当进行审查。但这种审查主要是程序性的，旨在确认受理法院是否对该案具有管辖权，以及异议人的异议是否符合法定条件，而非对案件的实体内容进行审理。
二、形式审查的具体内容
异议书的审查：法院会首先审查异议书的内容是否明确、具体，是否提供了相关证据支持异议。异议书应当清晰地阐述异议的理由和依据，以便法院进行审查。
管辖权的确认：法院会确认受理法院是否对该案具有管辖权。这包括审查案件的性质、地域、级别等因素，以确定受理法院是否符合法律规定。
法定条件的符合性：法院还会审查异议人的异议是否符合法定条件。例如，异议是否在法定期限内提出，异议人是否具有提出异议的资格等。
三、不进行实质性审查的原因
程序性审查的本质：管辖权异议的审查是程序性的，旨在确保诉讼程序的合法性和公正性。它不涉及对案件实体问题的审理，因此不需要进行实质性审查。
提高诉讼效率：不进行实质性审查有助于加快诉讼进程，避免在管辖权问题上过度拖延。如果法院对每一个管辖权异议都进行实质性审查，将会耗费大量的时间和资源，影响诉讼效率。
四、审查流程与结果
提出异议：当事人在提交答辩状期间（通常为收到起诉状副本之日起十五日内）提出管辖权异议。
形式审查：法院对异议进行形式审查，确认异议是否符合法定条件。
裁定处理：
五、实际案例与启示
在实际操作中，法院通常会根据异议书的内容和相关证据，迅速进行形式审查，并作出裁定。例如，如果异议人提出受理法院不具有管辖权，并提供了相关证据支持其主张，法院会审查这些证据，并确认受理法院是否确实不具有管辖权。如果确认受理法院不具有管辖权，法院将裁定将案件移送至有管辖权的法院；如果确认受理法院具有管辖权，或者异议人的异议不符合法定条件，法院将裁定驳回异议。
总结来说，行政诉讼中的管辖权异议主要进行形式审查，不涉及对案件实体内容的审理。这种审查方式有助于确保诉讼程序的合法性和公正性，同时提高诉讼效率。如果您在行政诉讼中遇到管辖权异议的问题，或者对相关法律程序有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。