结论：在工资合同未约定赔付律师费的情况下，违约方是否需承担律师费，主要取决于合同约定、法律规定以及案件具体情况。以下从这三个角度进行详细分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 如果工资合同中明确约定了违约方需承担守约方因维权而产生的律师费，那么违约方在违约时，应当按照合同约定承担这部分费用。这是基于合同自治原则，即合同双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
合同无明确约定：
- 如果工资合同中未明确约定违约方需承担律师费，那么一般情况下，违约方无需承担。因为律师费并非违约行为的直接损失，而是守约方为维护自身权益而额外产生的费用。
二、法律规定角度
一般原则：
- 在我国法律体系中，律师费的承担通常遵循“谁委托、谁支付”的原则。即除非法律有特别规定或合同有特别约定，否则律师费应由委托方自行承担。
特殊情形：
- 尽管一般原则如此，但在某些特定类型的案件中，如知识产权侵权案件、债权人行使撤销权案件等，法律可能明确规定违约方需承担守约方的律师费。然而，在工资合同纠纷中，这类特殊规定通常不适用。
- 另外，如果违约方的违约行为给守约方造成了严重损失，且该损失包括守约方为维权而支付的合理律师费，那么根据《民法典》中关于损害赔偿的规定，违约方可能需承担这部分费用。但这种情况需要具体案件具体分析，且守约方需提供充分证据证明律师费的合理性和必要性。
三、案件具体情况角度
违约情节严重性：
- 如果违约方的违约情节特别严重，如恶意拖欠工资、拒不履行合同义务等，且给守约方造成了较大损失，那么法院在判决时可能会考虑让违约方承担部分或全部律师费，以体现对违约行为的惩罚和对守约方权益的保护。
守约方举证情况：
- 守约方在主张违约方承担律师费时，需要提供充分证据证明律师费的合理性和必要性。这包括律师费发票、律师服务合同、案件材料等。如果守约方无法提供充分证据，那么法院可能不会支持其主张。
建议：
- 在签订工资合同时，建议双方明确约定违约责任的承担方式，包括是否需承担律师费以及承担的比例等。这样可以在发生纠纷时，为双方提供明确的法律依据。
- 如果发生工资合同纠纷，且合同中未约定律师费承担问题，建议守约方在维权前咨询专业律师，评估案件胜诉可能性以及律师费的合理性和必要性。同时，在维权过程中，注意收集和保存相关证据，以便在需要时提供证明。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。