结论：一般情况下，聚餐人员对公职人员到好友家做客饮酒后突发疾病死亡的事件不承担责任，但若存在特定过错行为，则可能需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的责任分析
共同饮酒的法律性质：
- 共同饮酒本身是一种正常的社会交往活动，并不构成违法。在饮酒过程中，同饮者之间负有适当的提醒、劝阻过量饮酒等一般性注意义务，但这种义务并非无限责任。
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般侵权责任的构成要件包括行为人从事民事违法行为、造成了他人财产或者人身损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。
- 在公职人员到好友家做客饮酒后突发疾病死亡的案例中，若聚餐人员没有劝酒、逼酒等过错行为，且无法证明聚餐人员的行为与公职人员的死亡之间存在直接因果关系，则聚餐人员通常不承担责任。
完全民事行为能力人的责任：
- 公职人员作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒后果负有首要责任。他们应当自觉控制饮酒量，并注意自身安全。
二、特定情况下的责任分析
劝酒、逼酒等过错行为：
- 若聚餐人员存在劝酒、逼酒等过错行为，且这些行为与公职人员的死亡之间存在直接因果关系，则聚餐人员可能需要承担相应的侵权责任。
未尽到安全注意、照顾及救助义务：
- 若聚餐人员在公职人员突发疾病时未尽到合理的安全注意、照顾及救助义务，如未及时拨打急救电话、未采取必要的救助措施等，则也可能需要承担一定的责任。但这种情况下的责任承担通常较为有限，且需要具体证据支持。
三、法律建议与风险提示
增强法律意识：
- 聚餐人员应增强法律意识，了解共同饮酒可能带来的法律风险，并尽量避免劝酒、逼酒等行为。
履行一般性注意义务：
- 在饮酒过程中，聚餐人员应履行一般性注意义务，如提醒过量饮酒者控制饮酒量、关注饮酒者的身体状况等。
及时采取救助措施：
- 若发现饮酒者出现身体不适或突发疾病等情况，聚餐人员应及时采取救助措施，如拨打急救电话、协助送医等。
保留相关证据：
- 在处理此类纠纷时，保留相关证据至关重要。如监控视频、证人证言等，这些证据有助于证明聚餐人员的行为是否构成过错以及过错与损害后果之间的因果关系。
举例说明：假设某次聚餐中，公职人员A与好友B、C、D一起饮酒。饮酒过程中，B、C、D并未劝酒或逼酒，且A在饮酒过程中表现正常。聚餐结束后，A独自回家并突发疾病死亡。在此情况下，由于B、C、D没有过错行为，且无法证明他们的行为与A的死亡之间存在直接因果关系，因此B、C、D通常不承担责任。
最后，若您或他人遇到类似情况，并对此有法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。