用户您好，关于您提出的“为什么挂靠人不能突破合同相对性条款”的问题，这是一个涉及合同法原理及建设工程领域特殊规定的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确合同相对性原则的基本含义。合同相对性原则是合同法中的基石性原则，它指的是依法成立的合同，仅对合同当事人产生法律约束力，对合同外的第三人不产生法律约束力。这意味着，除非法律另有规定，否则合同的效力仅及于合同双方，不能随意突破这一界限去约束或要求合同外的第三方。

接下来，我们结合建设工程领域的特殊规定来分析。在建设工程领域，实际施工人制度是一个特殊的存在，它主要是为了保护农民工等弱势群体的利益，以及维护建筑市场的秩序。然而，这一制度的适用是有严格条件的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第43条的规定，实际施工人向发包人主张权利的前提是存在转包或违法分包的法律关系。

现在，我们来看挂靠人的情况。挂靠和借用资质情形下的实际施工人，并不在建设工程司法解释所界定的实际施工人范畴之内。挂靠及借用资质本质上属于借用资质方与出借资质方之间的内部关系，这一行为并未改变对外合同的主体。因此，挂靠人与发包人之间不存在直接的合同关系。

由于挂靠人与发包人之间没有直接的合同关系，且挂靠行为本身违反了建筑行业关于资质管理的强制性规定，扰乱了市场秩序，所以法律并未赋予挂靠人突破合同相对性原则向发包人主张权利的资格。如果允许挂靠人随意突破合同相对性向发包人主张权利，将破坏合同相对性原则的稳定性，导致建设工程合同关系的混乱，损害发包人依据合同所享有的合法权益。

综上所述，挂靠人不能突破合同相对性条款的原因在于：一是合同相对性原则是合同法的基石性原则，除非法律另有规定，否则合同的效力仅及于合同当事人；二是挂靠人与发包人之间不存在直接的合同关系，且挂靠行为违反了建筑行业的强制性规定；三是法律为保护合同相对性原则的稳定性和发包人的合法权益，未赋予挂靠人突破合同相对性原则向发包人主张权利的资格。

希望以上解答能够清晰、详细地解答您的疑问。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。