完成合同解除结算协议但未实际支付款项，并不等同于完成了结算。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、结算协议的法律性质
结算协议是合同双方就合同解除后的权利义务进行清理和确认的书面文件。它通常包括应支付的款项、支付方式、支付时间等关键条款。结算协议一旦签订，即对双方产生法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。
二、未支付款项的法律后果
违约责任：
- 如果一方在结算协议签订后未按照约定支付款项，则构成违约。违约方需要承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。
- 违约责任的承担方式通常会在结算协议中明确约定，或者根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定进行确定。
结算未完成：
- 结算的核心在于款项的支付和清算。如果款项未实际支付，那么从法律意义上讲，结算并未完成。
- 即使双方签订了结算协议，但只要款项未支付，受损害方就有权要求违约方继续履行支付义务，或者通过法律途径追究违约方的责任。
三、实际操作中的建议
保留证据：
- 在签订结算协议时，双方应当确保协议内容明确、具体，并保留好协议原件及相关证据。
- 如果一方未按照协议约定支付款项，另一方应当及时收集证据，如银行转账记录、催款通知等，以备后续维权之需。
协商与诉讼：
- 在发现对方未按照结算协议支付款项时，首先可以尝试与对方进行协商，寻求和解或达成新的支付安排。
- 如果协商无果，受损害方可以依法向人民法院提起诉讼，要求违约方承担违约责任并支付应付款项。
注意诉讼时效：
- 根据《中华人民共和国民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，受损害方应当在知道或应当知道权利受到损害之日起三年内提起诉讼，以免丧失胜诉权。
结论：完成合同解除结算协议但未实际支付款项，并不等同于完成了结算。双方应当按照结算协议的约定履行各自的义务，如果一方未履行支付义务，则构成违约，需要承担相应的法律责任。如果您在此方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。