诈骗人员主动提出给20%违约金，这一行为本身并不直接决定其合法性，关键在于该行为是否掩盖了诈骗的实质，以及违约金条款是否在合法框架内设定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 若违约金条款本身合法，但掩盖诈骗目的，则不合法

• 诈骗本质：诈骗的核心在于通过虚构事实或隐瞒真相，使对方陷入错误认识，并基于此错误认识处分财产。若诈骗人员主动提出违约金，实则是为了掩盖其诈骗行为，使受害者误以为存在合法的合同关系，从而放松警惕，那么这种行为仍然构成诈骗。
• 法律后果：在此情况下，违约金条款只是诈骗手段的一部分，不具有法律效力。受害者有权要求返还因诈骗而遭受的损失，并可向公安机关报案，追究诈骗人员的刑事责任。

2. 若违约金条款合法且独立于诈骗行为，则需具体分析

• 违约金合法性：根据《民法典》及相关司法解释，违约金是合同双方约定的，当一方不履行或不完全履行合同义务时，应向对方支付的一定数额的金钱。若违约金条款是在双方平等、自愿的基础上签订的，且不超过实际损失的30%（一般标准，具体可能因地区或合同类型而异），则通常被认为是合法的。
• 独立于诈骗：若诈骗人员提出的违约金条款与诈骗行为无直接关联，即该条款本身不涉及诈骗，且受害者是在明知并同意的情况下接受的，那么该违约金条款在合同范围内可能是有效的。但需注意，若诈骗行为被揭露，整个合同可能因欺诈而被撤销，此时违约金条款也将失去效力。

3. 实际操作中的注意事项

• 警惕诈骗：面对诈骗人员提出的任何条件，包括违约金，都应保持高度警惕。不要因对方主动提出赔偿而放松对诈骗行为的防范。
• 法律咨询：在涉及合同或违约金问题时，建议及时咨询专业律师，以确保自身权益不受侵害。律师可以帮助您审查合同条款，评估其合法性及潜在风险。
• 证据保留：若怀疑遭遇诈骗，应立即保留相关证据，如聊天记录、转账记录、合同文本等，以便后续维权。

总结来说，诈骗人员主动提出给20%违约金的行为，其合法性取决于该行为是否掩盖了诈骗的实质以及违约金条款是否在合法框架内设定。在面对此类情况时，务必保持谨慎，及时寻求法律帮助，以确保自身权益不受损害。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。