结论前置：

1. 若原担保合同未约定“调解需担保人同意”或未明确担保责任随债务调整而变化，则原担保人仍需按原合同承担担保责任，庭外调解协议对其无直接约束力。
   
2. 若调解协议实质变更了原债务内容（如金额、期限、还款方式等）且未经担保人书面同意，担保人对变更部分可能免责，但原债务范围内未变更的部分仍需担责。
   
3. 若担保人明确书面同意调解协议内容（如签字或出具书面同意文件），则其担保责任可能按协议调整，但需以书面形式固定。
   

详细分析

根据《民法典》及相关司法解释，担保责任的承担需以担保合同的有效性及债务内容的确定性为前提。庭外调解达成一致但未获原担保人签字时，需分情况讨论：

1. 原担保合同未约定“调解需担保人同意”

• 法律逻辑：担保合同是主债务合同的从合同，其责任范围以主债务为限。若调解协议仅是债权人与债务人之间的合意，未改变主债务的法律性质（如债务人仍为同一人、债务金额未超出原担保范围），则担保人仍需按原合同承担责任。
  
• 例外情形：若调解协议导致债务“实质性变更”（如债务人变更、债务金额大幅增加、还款期限不合理延长等），且未经担保人书面同意，担保人可主张免责（《民法典》第695条）。
  

2. 调解协议变更了原债务内容

• 关键点：担保人的责任范围以“原债务内容”为限。若调解协议对债务进行了实质性修改（如减免部分本金、延长还款期限至超出原担保合同约定的期限），且担保人未书面同意，则其对变更部分不承担责任。
  
• 示例：原债务100万元，担保合同约定还款期限1年；调解后债务减为80万元，还款期限延长至2年。若担保人未签字同意，其对减免的20万元及延长1年的期限不担责，但对原100万元债务中未减免的80万元（若在原期限内）仍需担责。
  

3. 担保人书面同意调解协议

• 法律效果：若担保人通过签字、出具书面同意函等方式明确接受调解协议内容，则其担保责任可能按协议调整。例如，原担保范围为100万元，调解后债务减为80万元，担保人书面同意的，其责任范围相应减为80万元。
  
• 风险提示：担保人需谨慎审查调解协议内容，避免因口头同意或模糊表述导致责任扩大。
  

实务建议

1. 对债权人：若希望担保人继续承担责任，应在调解时要求担保人签字确认；若无法联系担保人，可考虑在调解协议中明确“担保责任不受调解影响”或通过诉讼确认担保责任。
   
2. 对担保人：若未参与调解，可要求债权人提供调解协议副本，核对债务变更内容；若发现实质性变更且未同意，可主张免责。
   
3. 对债务人：需告知债权人调解可能影响担保责任，避免因程序瑕疵导致担保人脱责。
   

如有具体案件细节（如担保合同条款、调解协议内容等），可进一步向我提供，我会结合证据材料给出更精准的分析。