在欠条上写的抵押但实际把车交给原告的情况下，应认定为质押而非抵押。以下从法律定义、法律特征及法律后果三个角度进行详细分析：

一、法律定义

1. 抵押：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

2. 质押：质押则是指债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该动产或权利折价，或者以拍卖、变卖该动产或权利的价款优先受偿。

二、法律特征

1. 抵押的法律特征：

   • 抵押物不转移占有，仍由抵押人占有、使用、收益。
   • 抵押物可以是动产，也可以是不动产。
   • 抵押权人无权直接处分抵押物，需通过法律程序实现抵押权。

2. 质押的法律特征：

   • 质押物必须转移占有，由质权人占有。
   • 质押物通常是动产或权利，如股权、知识产权等。
   • 质权人有权直接处分质押物，以实现质权。

三、结合本案情况的分析

在本案中，虽然欠条上写的是“抵押”，但实际上车辆已经交付给了原告（债权人）占有。这一行为符合质押的法律特征，即动产（车辆）的转移占有作为债权的担保。因此，从法律定义和法律特征上来看，本案应认定为质押而非抵押。

四、法律后果

1. 若认定为抵押：

   • 债权人无权直接处分抵押物（车辆），需通过法律程序（如诉讼、拍卖等）实现抵押权。
   • 抵押人仍可占有、使用、收益抵押物，但需承担抵押物可能被依法处置的风险。

2. 若认定为质押：

   • 债权人有权直接处分质押物（车辆），以实现质权。
   • 质押人（债务人或第三人）失去对质押物的占有和使用权，但质权实现后，质押关系即告终止。

五、建议

1. 对于债权人：在签订欠条或相关协议时，应明确约定担保方式为质押，并确保质押物已经交付占有。这样，在债务人不履行债务时，债权人可以直接处分质押物以实现债权。

2. 对于债务人：在提供担保时，应清楚了解抵押和质押的区别及法律后果。若选择质押方式，应确保质押物的交付符合法律规定，并承担质押物可能被依法处置的风险。

综上所述，从法律定义、法律特征及法律后果来看，本案应认定为质押而非抵押。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。