核心结论：法院在判断车辆抵押时被签买卖合同且车辆被卖这一情况时，会从合同效力、当事人真实意思表示、是否存在欺诈胁迫、抵押权是否受侵害等多个角度进行综合审查，不同情形下判决结果不同。具体如下：
- 若买卖合同系双方真实意思表示且合法有效
- 合同效力层面：如果签订买卖合同是双方基于真实意愿，不存在欺诈、胁迫、恶意串通等损害国家、集体或第三人利益的情形，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该买卖合同是合法有效的。
- 法院判断及结果：法院会认定买卖行为合法，车辆的所有权已经按照合同约定发生转移。此时，抵押权人虽然对车辆享有抵押权，但在车辆所有权已合法转移的情况下，其抵押权的实现可能会受到影响。抵押权人可以依据抵押合同的约定，要求抵押人承担相应的违约责任，如赔偿因车辆被卖而导致的损失等。例如，抵押人与买受人经过充分协商，签订了详细的车辆买卖合同，明确了车辆的价格、交付方式等条款，且买受人支付了合理对价，这种情况下法院会支持买卖合同的效力。
- 若存在欺诈、胁迫等情形导致合同可撤销
- 合同效力层面：如果一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方也有权请求撤销。
- 法院判断及结果：法院会根据受欺诈方或受胁迫方提供的证据，判断是否存在欺诈、胁迫等情形。如果证据充分，法院会撤销该买卖合同，认定车辆的所有权未发生转移，车辆仍归抵押人所有。此时，抵押权人的抵押权不受影响，仍可以对车辆行使抵押权。比如，抵押人在被胁迫的情况下签订了车辆买卖合同，有相关的证人证言或录音录像等证据证明胁迫事实的存在，法院就会撤销该合同。
- 若恶意串通损害抵押权人利益，合同无效
- 合同效力层面：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。在车辆抵押的情况下，如果抵押人与买受人恶意串通，以明显不合理的低价转让车辆，损害抵押权人的利益，那么该买卖合同无效。
- 法院判断及结果：法院会审查抵押人与买受人之间的交易行为是否存在异常，如价格是否明显低于市场价格、双方是否存在特殊关系等。如果认定存在恶意串通的情况，法院会宣告买卖合同无效，车辆的所有权不发生转移，抵押权人可以继续对车辆行使抵押权。例如，抵押人与买受人是亲属关系，以远低于市场价的价格签订了车辆买卖合同，且没有合理的解释，法院就可能认定双方恶意串通，判决合同无效。
- 若抵押权未依法设立，对买卖合同效力的影响
- 抵押权设立层面：以车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。如果未办理抵押登记，虽然抵押合同可能有效，但抵押权未依法设立。
- 法院判断及结果：在这种情况下，法院主要审查买卖合同的效力。如果买卖合同不存在其他无效或可撤销的情形，法院会认定买卖合同有效，车辆的所有权发生转移。不过，抵押人可能需要根据抵押合同的约定，向抵押权人承担违约责任。比如，抵押人与抵押权人签订了抵押合同，但未去办理抵押登记，之后抵押人又将车辆卖给了他人，只要买卖合同合法，法院就会支持买卖行为。