结论：在借条中车辆虽写的是抵押但已转移占有给债权人的情况下，该车辆设立的应为质押权，而非抵押权。

分析说明：

1. 抵押权与质押权的定义及区别：

   • 抵押权：指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就担保财产变价并优先受偿的权利。抵押权的特点是不转移抵押物的占有。
   • 质押权：指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产或权利卖得价金优先受偿。质押权的特点是转移质押物的占有。

2. 本案情况分析：

   • 根据用户描述，借条中虽写的是抵押，但车辆已经转移占有给债权人。这一行为与抵押权不转移占有的特点相悖，而与质押权转移占有的特点相符。
   • 在法律实践中，抵押与质押的区分主要基于是否转移担保物的占有。既然车辆已经转移占有，那么无论借条上如何表述，该担保方式都应被认定为质押。

3. 法律后果：

   • 如果认定为质押权，那么债权人在债务人不履行债务时，有权依法就质押的车辆卖得价金优先受偿。
   • 同时，质押权的设立和行使需遵循相关法律规定，如质押合同的订立、质押物的保管等，以确保双方权益的合法性和有效性。

建议：

• 对于债权人而言，应确保质押合同的合法性和有效性，明确双方的权利和义务，特别是关于质押物的保管、使用和处置等条款。
• 对于债务人而言，应了解质押权的法律后果，确保在债务无法履行时，质押物能够被合法处置以偿还债务。
• 如果双方对担保方式存在争议或不明确之处，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。