在原告先进行鉴定，而后被告表示不服的情况下，法院的判决会依据具体案情和相关法律规定来综合判断，并非一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、法院对鉴定必要性与合理性的审查
必要性与合理性评估：
- 法院会首先审查原告提出鉴定的必要性与合理性。这包括鉴定事项是否对查明案件事实具有关键作用，以及鉴定是否符合法定条件。
- 如果鉴定对于揭示案件的关键信息确实是必要的，即便被告不服，法院仍可能依据自身的职权决定启动鉴定程序。特别是在涉及专业性非常强的问题时，如医学鉴定、工程质量鉴定等，法院会综合考虑各方的意见以及案件的实际情况，再作出最终决定。
被告不服的理由审查：
- 法院会审查被告不服鉴定的理由是否充分。如果被告的理由不成立，或者仅以拖延诉讼为目的而不同意鉴定，法院可能不会支持被告的异议。
二、被告不服鉴定可能承担的法律后果
举证责任分配：
- 如果鉴定事项属于被告应承担举证责任的范围，而被告不服鉴定导致无法通过鉴定查明相关事实，那么被告需承担举证不能的后果，即可能因无法证明自己主张的事实而败诉。
事实认定角度：
- 从事实认定角度，法院可以依据现有证据及案件具体情况，作出对被告不利的推定。例如，在侵权案件中，如果涉及伤残鉴定而被告不服，法院可能直接认定原告主张的伤残情况成立。
司法处罚措施：
- 对于被告不服鉴定的行为，如果违反诉讼诚信原则或妨碍诉讼秩序，法院可视情节轻重，依法对被告采取罚款、拘留等强制措施，以维护司法秩序和诉讼的正常进行。
三、法院对鉴定结果的采信与处理
鉴定结果的采信：
- 如果鉴定程序合法、依据充分，且经过法定程序质证后，法院通常会采信该鉴定意见作为认定事实的根据。即便被告反对，只要鉴定意见符合法律规定和证据规则，法院仍可能依据鉴定意见作出判决。
重新鉴定的申请：
- 如果被告能提供证据证明鉴定存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，可申请重新鉴定。法院会审查被告的申请理由是否充分，并决定是否准许重新鉴定。
四、具体案例与法律适用
案例参考：
- 假设在一个产品质量纠纷案件中，原告申请对产品质量进行鉴定，而被告不服。法院会审查鉴定的必要性与合理性，如果认为鉴定对查明案件事实至关重要，即便被告不服，法院仍可能准许鉴定。如果鉴定结果显示产品质量存在问题，而被告无法提供反驳证据，法院可能依据鉴定意见判决被告承担责任。
法律适用：
- 在处理此类案件时，法院会依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定进行裁决。这些法律规定了鉴定的启动、进行、采信以及重新鉴定的条件和程序等。
建议：在实际操作中，如果面临原告先鉴定而被告不服的情况，建议被告及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能承担的法律后果。同时，被告应积极配合法院的鉴定程序，提供必要的证据和材料，以维护自己的合法权益。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。