案件因疑难复杂裁定转为普通程序后，其是否仍属于“事实基本清楚、权利义务基本明确”的案件，需结合具体情况分析，但通常而言，转为普通程序意味着案件在事实或法律上存在一定复杂性，可能不再完全符合这一描述。以下从不同角度进行详细分析：
一、程序转换的法律依据与目的
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当案件存在事实难以查清、法律适用争议较大等疑难复杂情形时，法院可以裁定将简易程序转为普通程序。这一转换的目的是为了更充分地保障当事人的诉讼权利，确保案件能够得到公正、全面的审理。因此，从程序转换的目的来看，转为普通程序往往意味着案件在事实或法律上存在需要进一步深入审查和论证的问题。
二、案件事实与权利义务的明确性
事实基本清楚：在简易程序中，法院通常要求案件事实相对清晰，证据较为充分，以便能够快速、高效地作出判决。然而，当案件转为普通程序时，往往意味着案件事实存在争议或需要进一步查证。这可能是由于证据不足、证据矛盾、事实认定存在困难等原因导致的。因此，从这一角度来看，转为普通程序后的案件可能不再完全符合“事实基本清楚”的描述。
权利义务基本明确：权利义务的明确性通常与案件事实的清晰度密切相关。当案件事实存在争议或需要进一步查证时，当事人的权利义务也可能变得不明确。例如，在合同纠纷中，如果合同条款存在歧义或双方对合同履行情况存在争议，那么当事人的权利义务就可能变得不明确。因此，转为普通程序后的案件在权利义务方面也可能不再完全符合“基本明确”的描述。
三、特殊情况下的考量
尽管转为普通程序通常意味着案件在事实或法律上存在一定复杂性，但也不能一概而论。在某些特殊情况下，即使案件转为普通程序，也可能仍然符合“事实基本清楚、权利义务基本明确”的描述。例如：
案件事实虽然复杂，但关键事实已经查清：在某些案件中，虽然整体事实较为复杂，但关键事实已经通过证据得以查清，且不影响对当事人权利义务的认定。这种情况下，案件可能仍然符合“事实基本清楚、权利义务基本明确”的描述。
法律适用争议不影响基本权利义务：在某些案件中，虽然法律适用存在争议，但这种争议并不影响对当事人基本权利义务的认定。例如，在侵权责任纠纷中，即使对侵权行为的构成要件存在争议，但双方对侵权事实本身并无异议，且侵权事实足以认定侵权责任的存在。这种情况下，案件也可能仍然符合“事实基本清楚、权利义务基本明确”的描述。
四、法律建议与后续行动
对于当事人而言，当案件因疑难复杂而转为普通程序时，应做好以下准备：
充分准备证据：由于普通程序更注重对案件事实的全面审查和论证，因此当事人应充分准备证据，确保证据的真实性、合法性和关联性。
积极参与诉讼：在普通程序中，当事人应积极参与诉讼活动，包括庭审、举证、质证等环节，以便更好地维护自己的合法权益。
咨询专业律师：由于普通程序涉及的法律问题和事实认定可能更为复杂，因此当事人可以咨询专业律师，以便获得更全面的法律建议和指导。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律服务。