工程履约保证金在工程未进场的情况下，并不直接等同于诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、诈骗的构成要件
诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的。
- 客观方面：实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且该行为导致被害人产生错误认识，并基于错误认识处分了财产。
二、工程履约保证金与诈骗的关系
在工程领域，履约保证金是承包方为保证合同履行而向发包方缴纳的一笔资金。若工程未进场，是否构成诈骗，需具体分析：
若承包方无非法占有目的：
- 承包方可能因各种原因（如资金链断裂、项目取消等）导致无法进场，但并无骗取履约保证金的故意。
- 这种情况下，承包方的行为不构成诈骗，但可能涉及违约，需承担违约责任。
若承包方有非法占有目的：
- 承包方在签订合同时就无履行合同的诚意，或故意隐瞒无法进场的事实，以骗取履约保证金。
- 这种情况下，承包方的行为可能构成诈骗，需承担刑事责任。
三、法律建议与后果
对于发包方：
- 若怀疑承包方构成诈骗，应及时收集证据（如合同、付款凭证、沟通记录等），并向公安机关报案。
- 若承包方仅构成违约，发包方可通过民事诉讼途径要求承包方承担违约责任，如返还履约保证金、赔偿损失等。
对于承包方：
- 若因客观原因无法进场，应及时与发包方沟通，说明情况，并协商解决方案。
- 若存在非法占有的目的，应立即停止相关行为，并主动退还履约保证金，以减轻法律责任。
四、实际案例与判断
在实际操作中，判断工程未进场是否构成诈骗，需结合具体案情。例如：
- 若承包方在签订合同时就明确表示无法进场，或提供虚假资料骗取合同，则可能构成诈骗。
- 若承包方在合同签订后因不可抗力（如自然灾害、政策变化等）导致无法进场，则通常不构成诈骗。
总结来看，工程履约保证金在工程未进场的情况下，并不直接等同于诈骗。是否构成诈骗，需根据承包方的主观目的和客观行为进行综合判断。若您遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供法律建议。