施工单位项目执行经理的合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 若项目执行经理系施工单位正式任命且职责明确

   • 根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》及《民法典》合同编相关规定，施工单位有权通过内部任命文件或劳动合同明确项目执行经理的职责范围。此类情况下，项目执行经理的合法性体现在：
     • 职务合法性：作为施工单位正式员工，其职务行为代表公司意志，符合《民法典》第170条关于职务代理的规定。
     • 权限合法性：若项目经理权限未超出公司授权范围（如工程款支付、分包商选择等），其行为后果由施工单位承担。
   • 典型案例：某建设工程施工合同纠纷中，法院认定项目经理签署的变更签证有效，因其行为未超出公司授权书范围。

2. 若项目执行经理系挂靠或无资质人员

   • 根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第9条，挂靠行为（无资质个人借用施工单位名义承揽工程）属于违法行为，此时项目执行经理的合法性存疑：
     • 合同效力风险：挂靠情形下签署的工程合同可能被认定为无效，导致工程款结算、质量责任承担等法律后果。
     • 行政处罚风险：施工单位可能面临责令改正、没收违法所得、罚款等行政处罚。
   • 典型案例：某挂靠案件中，法院认定实际施工人（挂靠项目经理）签署的结算单无效，因挂靠行为违反法律强制性规定。

3. 若项目执行经理超越授权范围

   • 根据《民法典》第171条，行为人超越代理权实施的民事法律行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。此时：
     • 内部责任：项目经理可能因越权行为被施工单位追究内部责任（如赔偿损失）。
     • 外部责任：相对方（如分包商、材料供应商）若善意无过失，可能依据表见代理规则要求施工单位承担责任。
   • 典型案例：某材料采购纠纷中，项目经理超越授权签署高价合同，法院因相对方未尽审查义务，未认定表见代理，判决项目经理个人承担责任。

法律建议：

• 对施工单位：应通过正式任命文件、授权委托书明确项目经理权限，避免越权行为；定期审查项目经理资质，杜绝挂靠行为。
• 对相对方：与项目经理签署文件前，应要求其出示授权委托书，并核实授权范围及有效期。

后续行动指引：若您涉及具体案件（如工程款纠纷、质量责任争议），建议提供项目经理任命文件、授权委托书、签署的合同等材料，以便进一步分析其行为的合法性及法律后果。