当事人在劳动仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，而在诉讼阶段又提出的，人民法院通常不予支持。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据与司法实践
法律依据：
- 根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但该法并未直接规定当事人在诉讼阶段提出时效抗辩的处理方式。
- 《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第27条明确规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。这一规定为司法实践提供了明确的指导。
司法实践：
- 在司法实践中，法院通常遵循上述纪要的规定，即当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，视为放弃该权利，诉讼阶段再提出的，法院不予支持。这有助于维护仲裁程序的权威性和效率，避免当事人通过诉讼阶段重新提出时效抗辩来拖延纠纷解决。
二、时效抗辩的放弃与重新提出
时效抗辩的放弃：
- 当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，可以视为其放弃了该权利。这是因为仲裁程序是劳动争议解决的前置程序，当事人在该阶段有充分的机会提出各种抗辩，包括时效抗辩。如果未提出，则可能被视为对权利的放弃。
重新提出的限制：
- 当事人在诉讼阶段重新提出时效抗辩，通常不会被法院接受。这是因为诉讼程序是基于仲裁裁决的后续程序，如果允许当事人在诉讼阶段重新提出时效抗辩，将破坏仲裁程序的权威性和效率，也可能导致纠纷解决的拖延。
三、特殊情况下的处理
新证据的出现：
- 虽然一般情况下，当事人在诉讼阶段提出时效抗辩不会被支持，但如果当事人有新证据足以证明对方当事人的请求已过时效期间，法院可能会考虑支持其时效抗辩。不过，这种情况较为罕见，且需要严格的证据审查。
地方性规定：
- 某些地方性规定可能对时效抗辩有特别的处理方式。例如，广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第99条即规定，当事人基于新的证据能够证明对方当事人的仲裁请求权已过时效期间的，则应予支持。但这种情况并不普遍，且需要具体查看地方性规定的内容。
四、法律建议
- 及时提出抗辩：当事人在仲裁阶段应充分行使自己的权利，及时提出各种抗辩，包括时效抗辩。如果未提出，则可能被视为对权利的放弃。
- 避免拖延纠纷解决：当事人在诉讼阶段应尊重仲裁裁决的权威性，避免通过重新提出时效抗辩来拖延纠纷解决。如果确实有新证据或特殊情况，应及时与法院沟通并提交相关证据。
举例说明：假设某劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者在仲裁阶段未提出时效抗辩，仲裁机构作出了实体裁决。后来，劳动者在诉讼阶段又提出时效抗辩，声称其请求已过时效期间。根据上述分析，法院通常不会支持劳动者的时效抗辩，因为劳动者在仲裁阶段已放弃了该权利。
综上所述，当事人在劳动仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，而在诉讼阶段又提出的，人民法院通常不予支持。这是为了维护仲裁程序的权威性和效率，避免当事人通过诉讼阶段重新提出时效抗辩来拖延纠纷解决。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。