结论：根据现有信息，黄启东老人救人溺亡的情形一般不构成工伤，但可能符合见义勇为的认定条件，其家属可依法主张相应权益。以下结合新闻背景及法律规定具体分析：

一、工伤认定的核心要件与本案分析

根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，工伤认定需满足“工作时间、工作场所、因工作原因”或“视同工伤”的法定情形。结合新闻背景：

1. 时间与场所：黄启东老人救人时已离退休仅23天，且事发地点为河边散步途中，非工作时间、非工作场所，亦非履行工作职责。
2. 行为性质：救人行为属于个人自愿的见义勇为，与工作职责无直接关联。
3. 例外情形：即使老人仍在职，其救人行为亦不符合《工伤保险条例》第十五条“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害”的视同工伤条件，因该条款通常适用于执行职务或受单位指派的公共利益行为，而本案为个人自发行为。

结论：从工伤认定角度，本案难以满足法定要件。

二、见义勇为的认定与权益保障

尽管不构成工伤，但黄启东老人的行为可能符合见义勇为的认定条件：

1. 法律依据：根据《内蒙古自治区见义勇为人员奖励和保护条例》，见义勇为指“非因法定职责、法定义务或约定义务，为保护国家利益、公共利益或他人人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争或抢险、救灾、救人等行为”。
2. 本案适用性：黄启东老人为救落水父子主动施救，无法定或约定义务，且最终牺牲，符合见义勇为的构成要件。
3. 权益保障：
   • 物质奖励：根据条例，见义勇为人员可获政府表彰及物质奖励（如新闻中提到的1万元慰问金）。
   • 社会救助：因见义勇为导致伤残或死亡的，其家属可申请医疗费、丧葬费、抚恤金等补助。
   • 优先保障：在就业、教育、住房等方面享受优先政策。

建议：家属可向当地见义勇为基金会或政法委申请认定，并主张相应权益。

三、用人单位的责任与道德义务

虽无法律强制，但用人单位可基于道德责任给予家属关怀：

1. 人道主义补助：用人单位可自愿提供经济补助或协助处理后事。
2. 荣誉表彰：通过内部表彰弘扬老人英勇行为，提升企业社会形象。

案例参考：实践中，部分用人单位会对见义勇为员工给予额外补助，但属自愿行为，非法律义务。

四、对公众的启示与预防建议

1. 法律层面：见义勇为需以保障自身安全为前提，避免盲目施救导致更大损失。
2. 社会层面：建议完善见义勇为保障机制，如扩大保险覆盖范围、提高补助标准。
3. 个人层面：学习基本急救技能，在确保安全的前提下科学施救。

总结：黄启东老人的英勇行为值得全社会敬仰，虽不构成工伤，但可通过见义勇为制度获得保障。家属应尽快申请认定，并依法主张权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。