电工属于承揽关系还是雇佣关系，需根据具体情况判断，核心在于双方是否存在监督管理关系、报酬计算方式等因素。以下从法律定义、区分标准、实际案例三个角度详细分析：

一、法律定义：承揽关系与雇佣关系的本质区别

1. 承揽关系
   根据《民法典》第七百七十条，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作、交付成果，定作人支付报酬的合同。其核心特征包括：

   • 独立性：承揽人以自己的设备、技术、劳力完成工作，定作人一般不干涉具体过程。
     
   • 成果导向：报酬以交付合格成果为前提，而非工作时间。
     
   • 风险自担：承揽人在工作中造成自身或他人损害的，定作人原则上不承担责任（除非存在定作、指示或选任过错）。

2. 雇佣关系（劳务关系）
   根据《民法典》第一千一百九十二条，个人之间形成劳务关系时，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担责任。其核心特征包括：

   • 从属性：受雇人需接受雇主指示、监督，按雇主要求完成工作。
     
   • 报酬按时间计算：通常按日、月或工作量结算，而非成果。
     
   • 雇主责任：受雇人在工作中受伤的，雇主需根据过错承担赔偿责任。

二、区分标准：实务中如何判断？

司法实践中，法院通常从以下方面综合判断：

1. 是否存在监督管理关系

   • 若定作人指定工作场所、时间、操作流程（如要求电工按特定图纸安装灯具），则更倾向认定为雇佣关系。
     
   • 若承揽人自行安排工作方式、自带工具和人员（如电工自带脚手架、电线），则更倾向承揽关系。

2. 报酬计算方式

   • 按日结算（如每天350元）→ 雇佣关系。
     
   • 按成果结算（如安装完灯具后一次性支付）→ 承揽关系。

3. 工作是否构成雇主业务组成部分

   • 若电工工作是雇主日常经营的一部分（如商铺日常维修），则更倾向雇佣关系。
     
   • 若为一次性、临时性工作（如特定灯具安装），则更倾向承揽关系。

三、实际案例：法院如何判决？

案例：原告曹某从事水电安装，被告房某要求其在商铺安装灯具。安装过程中，曹某从脚手架跌落受伤。房某主张双方为承揽关系，理由包括：

• 曹某自带工具和人员；
  
• 按成果结算报酬；
  
• 房某不干涉工作程序。
  

但法院最终认定为雇佣关系，依据包括：

• 曹某工资按日结算（每天350元）；
  
• 工作地点、流程由房某指定；
  
• 房某实际支付了部分医疗费。
  

判决结果：房某作为雇主，需根据过错承担赔偿责任，最终调解赔偿曹某4万元。

四、法律后果：关系认定对责任承担的影响

1. 若认定为承揽关系

   • 电工在工作中受伤的，定作人原则上不承担责任（除非存在定作、指示或选任过错）。
     
   • 例如：定作人要求电工违规操作导致事故，定作人需承担相应责任。

2. 若认定为雇佣关系

   • 电工在工作中受伤的，雇主需根据过错承担赔偿责任。
     
   • 例如：雇主未提供安全防护措施导致事故，雇主需承担主要责任。

五、建议：如何避免纠纷？

1. 签订书面合同：明确约定双方关系（承揽或雇佣）、报酬计算方式、安全责任等。
   
2. 保留证据：如微信聊天记录、付款记录、工作现场照片等，以证明双方实际履行情况。
   
3. 购买保险：雇主可为雇员购买工伤保险，承揽人可自行购买意外险，以分散风险。

若您是电工或雇主，遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体情况提供法律建议。